侯赛因·艾哈迈迪 – 国际事务专家

在2026年2月28日与犹太复国主义政权联合发动的袭击中，美国遵循着清晰且预定的算计。最初的假设是，凭借空中与技术优势，伊朗政治体系将在最初几周内崩溃；然而，实地现实却悲剧性地偏离了这些预测。尽管基础设施甚至高级指挥官遭受重创，伊朗不仅避免了崩溃，还凭借地理优势与非对称战略成功反击袭击并打击该地区美军基地。关于伊朗导弹与无人机武装显著削弱的初步评估如今显得具有误导性，德黑兰实际上保持了继续冲突的能力。从该战场汲取的教训是：掌控天空绝不等于掌控对抗的最终结局。华盛顿因地面部队部署问题而焦虑犹豫，未能将空中力量能力转化为决定性胜利，已陷入日益沉重的泥潭。

这一局势对美国霸权概念具有更广泛的影响。数十年来，华盛顿的大战略建立在”至上主义”之上；人们曾坚信美国无与伦比的军事能力使其能够维持全球秩序并主导各区域战争结局。然而，对伊战争表明，持久冲突的成本对美国而言是不可持续的。与伊拉克战争不同——后者虽取得快速军事胜利却最终失去和平——在伊朗，即便军事阶段也未伴随完全成功。这一失败动摇了美国不可战胜及其绝对意志强加能力的神话。

新多极秩序与新兴行为体的进路

这一僵局所创造的空间已被其他大国迅速利用，以重新界定其在全球秩序中的位置。中国——一直被呈现为美国战略竞争对手——如今以更自信的姿态登上国际舞台，并向华盛顿提出让步要求。霍尔木兹海峡不稳定导致的能源供应链严重中断，迫使北京重新评估其重大投资的安全性——这一重新评估在很大程度上伴随着强硬语气。相比之下，俄罗斯视自身为此次危机的经济受益者之一，因为石油与天然气出口价格的大幅上涨为其带来了可观利润。然而，莫斯科并不希望美国在西亚的影响力完全崩溃，因为华盛顿的平衡存在构成了俄罗斯认为世界相对和平发展所必需的复杂外交结构的一部分。这些不同但趋同的反应清晰表明，世界已进入一个权力不再由单一极垄断、而是分布于多个主要行为体之间的阶段，各方均寻求策略性利用危机以推进其长期目标。

在这两大东方巨头之外，其他区域与联盟也面临着重新定义的自我认知。东南亚国家联盟（东盟）作为一个根本上基于中立与共识（即所谓”东盟方式”战略）的机构，仅以对伊朗战争表示关切并呼吁停火作为回应。其成员国基于国家利益与政治归属，采取了不同且有时矛盾的立场——从马来西亚与印度尼西亚表达伊斯兰团结，到菲律宾与新加坡优先考虑经济稳定。这种内部分散性对区域联盟在新秩序中的有效性提出质疑，并表明今后小国将日益寻求独立能动性或针对大国的”风险对冲”。

对伊战争向美国政治家、战略家及其盟友传递的最终明确信息是：单边至上时代的终结与相互遏制时代的开启。在一个大国难以轻易强加意志、小国能够以可接受成本予以抵抗的世界中，单纯依赖传统军事威慑已不再足够。美国的传统盟友也已认识到这一现实，并寻求多元化其安全伙伴关系——这一进程加速了基于单一中心担保者的联盟逐渐但不可避免的衰落。然而，或许这一转型的最大代价由美欧公众舆论承担，民调显示其广泛反对继续此种方针。在不进行战略重新定义的情况下坚持当前错误道路，只会意味着加深既有僵局并危及长期利益。今日我们在波斯湾及更广泛地区所见证的，并非战术性失败，而是主导范式的侵蚀与国际关系新时代的黎明。

本文使用人工智能翻译，可能包含错误。如果您发现明显错误导致文本难以理解，请告知网站编辑。