西纳·雷曼德——国际关系专家

霍尔木兹；从能源瓶颈到国际秩序重组舞台

霍尔木兹海峡危机不能仅仅被视为美国对伊战争的军事延伸或全球贸易的暂时中断。这场危机实际上是近几十年来逐渐形成并现已显现的国际体系中几种结构性趋势的交汇。霍尔木兹发生的事件与其说是一场对水道控制权的争夺，不如说是对冷战后基于美国海上霸权、航行自由和能源贸易全球化所建立秩序可信度的考验。

自二战后海洋秩序巩固以来，世界上最重要的石油运输路线首次在相对较长的时期内脱离了正常贸易循环，这一事件表明，即使是世界最大的海上力量也无法再单方面保障战略能源航线的安全。正是这一问题导致长期被视为自由主义秩序支柱之一的”航行自由”概念在其有效性和可持续性方面面临根本性质疑。许多分析人士将这一事态评估为对现有海洋秩序的严重打击，并认为这是海洋治理竞争新阶段的开始。

在此情况下，霍尔木兹从一个国际水道转变为一个能源、安全、经济和地缘政治以前所未有的方式交织在一起的关键点。因此，近期危机的意义不应仅从区域军事对抗的框架内分析，而应放在全球力量平衡转变的背景下看待。

美国独家保障海上安全的终结

近期危机最重要的后果之一是暴露了美国传统海上安全战略的局限性。自1980年代以来，美国在波斯湾的大规模海军存在基于一个假设，即华盛顿依靠其军事优势，可以按照华盛顿偏好的规则保障能源流通。然而，近期的战争表明，即便是大规模海军力量的部署，也不一定等同于有能力阻止航运交通的中断。

这一现实暴露了唐纳德·特朗普政府”能源主导”学说的明显矛盾。该学说基于增加美国能源产量、减少对波斯湾石油的依赖以及维持华盛顿的地缘政治优势，但霍尔木兹海峡危机表明，美国的战略并不能使全球经济免受这一水道中断所产生脆弱性的影响。全球石油市场仍然是一个一体化市场，任何供应中断都会在全球范围内对价格、供应链和经济增长产生影响。因此，即使美国对该地区石油的直接依赖程度较低，它仍然需要承担霍尔木兹海峡危机的地缘政治代价。

另一方面，近期危机的经验表明，仅靠硬实力已不足以维持海上安全。霍尔木兹的安全比以往任何时候都更加依赖于建立信任机制和区域合作。这一事态是海洋治理从霸权模式逐步向参与式模式过渡的迹象。

如果霍尔木兹危机标志着美国独家保障海上安全垄断地位终结的开始，那么根本问题是哪些行为体能够通过与伊朗合作来填补这一转型产生的真空？

近期危机最重要的战略发展是，能源相互依存不再仅仅是经济融合的因素，而是已成为施加地缘政治压力的工具。过去，相互依存被视为冲突的威慑因素，但霍尔木兹的经验表明，这种相互依存可以成为大国竞争中的有效武器。

在此情况下，能源安全的概念也发生了转变，未来的能源秩序将较少由单一强国的霸权塑造，而更多地由各行为体之间的一系列联合合作塑造。因此，霍尔木兹危机不应被视为冲突的终结，而应被视为海洋治理新时代的开始。这条水道的未来将不再由海军舰队的部署决定，而将在谈判桌上、通过集体安全安排以及通过有影响力大国之间的互动来塑造。

最终，霍尔木兹危机表明，这一战略水道已将其性质从”自由水道”转变为”地缘政治压力点”。美国对能源安全无可争议的主导地位的假设与新的实地现实不相容，而”能源主导”学说在面对霍尔木兹关闭的后果时也面临严重局限。如果这一趋势持续下去，霍尔木兹危机将被载入历史记忆，不是作为一场海战，而是作为多极能源秩序的起点和美国独家保障海上安全垄断地位的终结。

本文本由人工智能翻译，可能包含错误。如果您发现导致文本难以理解的明显错误，请通知网站编辑。