纳德·莫比尼——不扩散事务专家

对核监督的打击

如果不关注围绕伊朗核计划的安全和政治事件，就无法分析当前不扩散机制的危机。犹太复国主义政权随后美国对伊朗核设施的军事攻击，除了针对部分核基础设施外，也扰乱了核查与核查的正常条件。

在2025年的袭击之后，原子能机构暂停了其现场核查活动，出于安全原因从伊朗撤出了核查人员，并在其报告中指出，攻击和平核设施违背了《联合国宪章》原则、国际法和《原子能机构规约》。

同样在2026年，联合国秘书处宣布，在2月28日美国和犹太复国主义政权的袭击之后，原子能机构已失去对伊朗已申报设施持续了解的重要部分，并且除布什尔核电站外，没有对其他已申报设施的现场准入。

从德黑兰的角度看，限制核查人员的准入不能仅仅被视为独立于安全条件的决定。当受原子能机构监督的设施遭到军事攻击时，核查人员的安全、核材料的保护以及防止敏感信息的转移或传播直接与国家安全相关。伊朗还在与联合国的通信中强调，美国和犹太复国主义政权对受保障设施的袭击破坏了核查制度和达成谈判解决的可能性。

这种情况对于理解德黑兰的政策很重要；因为不能一方面期望伊朗提供”最大透明度”，另一方面却忽视受国际监督设施遭到袭击的环境。另一方面，长期限制准入也使核查的继续变得困难，这种恶性循环助长了伊朗与原子能机构之间信任的侵蚀。

提交安全理事会；不解决问题的徒劳努力

2026年9月，原子能机构理事会以23票赞成、3票反对、8票弃权，将伊朗不遵守的指称报告给安全理事会；这一行动在大约二十年来首次将针对德黑兰的外交升级提升到这一水平。该决议是在美国、英国、法国和德国的压力下推进的，俄罗斯、中国和尼日尔反对。

从法律角度看，向安全理事会报告不一定意味着立即实施制裁或军事行动，但从政治角度看，它将争端的范围从伊朗与原子能机构之间的技术争端层面转移到国际安全层面。这一变化发生在外交渠道也受到战争和不信任影响的情况下；因此，尽管提交案件增加了对德黑兰的政治压力，但并不一定保证建立可靠的核查和争端解决机制。

伊朗的反应也表明，德黑兰认为这一行动不仅仅是技术决定，而是案件政治化进程的一部分。最高国家安全委员会秘书穆赫辛·雷扎伊少将警告说，此类行动可能降低不扩散机制的可信度，甚至增加一些国家退出《不扩散核武器条约》的动机。

技术危机还是信任危机？

虽然原子能机构对某些铀痕迹的解释、材料库存和已申报中心的准入有疑问，并强调伊朗合作的必要性，但它必须保持其独立性、公正性和技术性，不受大国政治压力的影响。这一立场也在伊朗在《不扩散核武器条约》审议进程中的官方文件中明确提出。

当一个身为《不扩散核武器条约》成员国并处于保障监督之下的国家面临压力、制裁和军事攻击，而犹太复国主义政权不是《不扩散核武器条约》成员国且其核能力不存在类似的强制性核查框架时，问题就变得更加深刻。从伊朗的角度看，”义务”、”监督”和”政治后果”之间的这种差异是双重标准和歧视性待遇的例证，并对不扩散机制的合法性产生负面影响。在联合国官方文件中，伊朗关于这种不平等以及原子能机构必须非歧视性对待的立场也被记录在案；因此，主要问题不仅仅是”伊朗对原子能机构的不信任”，而是伊朗、原子能机构和西方政府之间的相互信任已达到最低点，每一项技术行动都立即受到安全和政治解读的条件。

多米诺效应；从西亚到东亚

对《不扩散核武器条约》信任的侵蚀不是伊朗核问题的唯一后果。2026年7月签署并于8月底送交美国国会审议的美沙核协议，将沙特阿拉伯发展浓缩的可能性带入正式讨论。史汀生中心的报告警告说，在浓缩和保障安排领域对沙特阿拉伯的可能让步可能影响先前的不扩散标准，而协议的支持者则认为美国的参与和监督可以管理沙特计划的风险。

这个问题对伊朗的重要性在于，为地区国家定义的标准越不同，其他政府拥有完整独立燃料循环或更大核能力的动机就越大。东亚也面临朝鲜核武器和核威慑辩论重新扩展的问题。大西洋理事会谈到朝鲜有限核攻击风险增加，同时强调2026年2月《新削减战略武器条约》的终结消除了世界最大核武库之间最重要的正式限制之一。

大国竞争的回归

在这种情况下，军备控制也面临问题。关于新核秩序的近期分析表明，美国、俄罗斯和中国之间的竞争正在加剧，随着正式限制的减少，核威慑的作用在安全计算中再次变得更加突出。俄罗斯国际事务委员会也警告说，世界正在失去对核战争的部分”理性恐惧”；这种恐惧几十年来一直是大国之间战略稳定的基础之一。

欧洲也未能免受这一趋势的影响。RUSI研究所谈到英国和德国在威慑领域合作的加强，并认为这是在美国安全保护伞确定性下降的条件下加强欧洲防务架构努力的一部分。这一趋势表明，甚至非核国家也在重新定义核因素在其安全中的位置。

同时，《全面禁止核试验条约》的削弱也表明了同样的问题。瓦尔代讨论俱乐部对该条约三十周年的评论指出，《全面禁止核试验条约》尚未完全生效，但已创建了反对核试验的强大规范性政治规范。政治效果与法律义务之间的这一差距被视为军备控制机制脆弱性的迹象之一。

信任的侵蚀，超越《不扩散核武器条约》的侵蚀

在这些情况下，伊朗问题不能仅仅被视为对德黑兰与原子能机构合作程度的考验；此案已成为对整个不扩散机制信誉的考验。如果一个国家是《不扩散核武器条约》成员国，处于原子能机构监督之下，但其核设施遭到军事攻击，随后核查也因同样的安全局势而中断，不扩散机制将面临严重矛盾。

从伊朗战略利益的角度看，可持续的道路既不是仓促退出不扩散机制，也不是接受任何形式的政治压力，而是将核问题回归法律、技术和谈判框架；在这一框架中，和平设施的安全得到保障，原子能机构不受政治压力影响，伊朗在《不扩散核武器条约》下的核权利与其义务平衡看待。

否则，伊朗问题的后果将不仅仅是德黑兰与西方之间争端的加剧。西亚对威慑能力需求的增加、大国之间核竞争的加强以及各国政府对本应使核安全更可预测的规则依赖的逐渐减少，将是这一趋势的其他后果。在这种情况下，《不扩散核武器条约》可能仍然存在，但其信誉和有效性将从内部受到侵蚀。

本文本由人工智能翻译，可能包含错误。如果您发现导致文本难以理解的明显错误，请通知网站编辑。