德黑兰大学教员赛义德·哈迪·博尔哈尼在战略外交关系委员会在线网站的采访中强调，这项决议明显违反了国际法的基本原则和人道主义规范。他表示：“在以色列政权的政治舞台上提出这样的措施并非没有先例；至少在过去十年中，右翼和极端派别一直在追求这一点。特别是，宗教犹太复国主义党和其他结盟政党试图通过立法工具来推行针对巴勒斯坦人的更严厉政策。”

他补充说：“这些派别在巴勒斯坦问题上从根本上追求一种基于消灭或镇压的安全导向方法，不相信政治解决方案、谈判或人权机制。从他们的角度来看，控制局势的唯一方法是增加巴勒斯坦人抵抗的代价——达到使继续斗争对他们来说变得无法忍受的程度，最终迫使他们放弃其要求。”

国际人道主义法面临严重挑战

这位大学教授强调了该决议的法律影响，表示：“制定这样一项法律可以被视为近年来对国际人道主义法律体系最严重的挑战之一。这一点尤其重要，因为这一行动公然违背了1949年《日内瓦公约》的原则——这些公约为对待战俘和参与武装冲突的个人确立了框架。根据这些原则，即使在战争条件下，个人的基本权利也必须得到尊重，并且严厉惩罚，特别是处决的施行受到严格限制。”

博尔哈尼继续说道：“根据这项决议的规定，参与针对以色列人的行动——特别是导致以色列公民死亡的案件——的巴勒斯坦人可能面临死刑。这不仅有可能加剧暴力，而且还为任意和政治化处理案件创造了条件。”

在回答这项法律目前是否可执行的问题时，他解释说：“在以色列政权的立法结构内，任何拟议的法案在以色列议会经过三阶段的审查和投票后成为法律。然而，仍然存在可能向司法机构，特别是以色列最高法院提出质疑的可能性。在此框架内，某些人权机构试图通过司法途径阻止这项法律的实施。”

走向双重和歧视性的法律体系

在谈到被占领土内部的国内反应时，他补充说：“人权组织‘卜采莱姆’是对该决议作出回应的机构之一，认为该决议与以色列政权内部的基本法律原则不符。通过向最高法院提交请愿书，该组织认为这项法律将一种结构性歧视制度化，因为它专门针对巴勒斯坦人，并且在实践中——在类似情况下——不适用于犹太公民。”

博尔哈尼强调：“这个问题具有相当大的法律意义，因为它表明一种双重法律体系的转变——在这种体系中，不同的规则适用于不同的人口群体。这种趋势可能严重破坏法律体系的合法性，并为在国际层面得到更广泛的批评铺平道路。”

国际反应

他进一步提到了国际反应，表示：“这项决议在全球层面遭到了批评和严重的关切表达。某些欧洲国家以及欧盟已正式表达了对该法律后果的担忧。已发表的声明强调了维护人权和避免挑衅行动的必要性。”

这位巴勒斯坦事务专家补充说：“除了政府之外，国际机构和组织也有望采取更严肃的立场。这包括联合国人权理事会、国际特赦组织和人权观察，这些机构此前在类似情况下曾对侵犯巴勒斯坦人权利的行为发出警告。这些机构可以通过记录和国际压力在限制此类政策的实施方面发挥重要作用。”

政治和社会后果

在谈到该行动的政治影响时，博尔哈尼表示：“这项法律的制定可能导致被占领土的紧张局势加剧，甚至影响区域安全。此类政策不仅不能减少暴力，反而在许多情况下会助长报复和冲突的循环。”

他继续说道：“从社会角度来看，这项法律也可能加深现有的分裂，并在巴勒斯坦人中加剧不公正感，这反过来可能为该地区更广泛的动荡和更大的不稳定铺平道路。”

在这位大学教授的讲话的另一部分，他强调：“这项决议必须在旨在加剧被占领土‘犹太化’的更广泛宏观政策的框架内进行分析。从这个意义上说，通过增加对巴勒斯坦人的经济、安全和法律压力，生活条件变得如此艰难，以至于他们被迫离开这些地区。”

他补充说：“虽然这种趋势可能为其策划者实现某些短期的政治目标，但从长远来看，它可能带来更危险的后果，包括加剧国际孤立和冲突激化。”

博尔哈尼最后指出：“面对此类行动，国际社会负有责任，不能无动于衷。如果没有有效和协调的国际反应，此类措施和政策有可能被正常化——这一发展不仅对巴勒斯坦人，而且对整个国际法体系都将产生严重的影响。”