Mehdi Seif Tabrizi, en una conversación con el sitio web del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores, declaró: «No parece que a corto o incluso a medio plazo se vaya a lograr un alto el fuego en Ucrania, y la perspectiva de lograr la paz entre Rusia y Ucrania parece muy distante».

Continuó: «En las condiciones actuales, plantear la idea de desplegar fuerzas europeas en Ucrania después del inicio de un proceso de paz entre Kiev y Moscú como ‘fuerzas de mantenimiento de la paz’ se considera belicista, tanto como transferir misiles de largo alcance a Kiev para atacar centros urbanos en lo profundo del territorio ruso. En principio, desde la perspectiva de Moscú, una de las razones más importantes para el inicio de la guerra en Ucrania fue la presencia de fuerzas de la OTAN en suelo ucraniano y en las proximidades de sus fronteras, en contra de los Acuerdos de Minsk, y el avance de la OTAN hacia el este. La presencia de fuerzas de coalición de países europeos bajo cualquier título en suelo ucraniano no solo no aliviará las preocupaciones de seguridad de Rusia, sino que conducirá a la continuación y expansión de la guerra entre Rusia y otros países europeos que son miembros de la OTAN. Vladimir Putin, en su reciente discurso en el Foro Económico Oriental en Vladivostok (2025), dejó claro la decisión de Rusia de considerar como ‘objetivo legítimo’ para Moscú a cualquier fuerza extranjera en suelo ucraniano, bajo cualquier título y misión». Esta declaración fue en respuesta a la reunión de la coalición de amigos de Ucrania celebrada en París unas semanas antes.

Sobre los mensajes en las palabras de Putin acerca de la legitimidad de cualquier objetivo extranjero en Ucrania, este experto en asuntos de Eurasia y Rusia declaró: «En primer lugar, Moscú quiere plantear la presencia de fuerzas occidentales en Ucrania como una línea roja que, desde la perspectiva rusa, requiere una respuesta militar. En consecuencia, el Kremlin no permitirá que el territorio ucraniano se convierta en una base permanente de Occidente (la OTAN). La experiencia de la expansión de la OTAN hacia el este de Europa (del Báltico a Polonia) está grabada en la memoria histórica del Kremlin como una ‘amenaza’ profunda, y ve cualquier esfuerzo occidental por desplegar fuerzas militares en Ucrania como una repetición de ese mismo patrón».

Tabrizi dijo: «En segundo lugar, Putin, con estas palabras, intenta cuestionar la justificación internacional y política de cualquier tipo de fuerza extranjera en Ucrania y, al mismo tiempo, aumentar los costos políticos y militares de dicho despliegue para Occidente».

Añadió: «Desde otra perspectiva, el Kremlin, al repetir tales declaraciones, en la práctica cuestiona la legitimidad de las ‘fuerzas de paz occidentales’. Desde la perspectiva de Moscú, las fuerzas occidentales no serán fuerzas de paz, sino ‘fuerzas de ocupación’. Esta construcción discursiva también es importante desde una perspectiva psicológica y propagandística, ya que persuade a la audiencia interna rusa y no occidental de que Moscú está ejerciendo la legítima defensa».

El experto señaló: «Estas palabras de Putin deben considerarse un ‘anuncio de una línea roja estratégica’. Moscú, con esta posición, persigue dos objetivos: primero, la disuasión operativa. Es decir, que Occidente, antes de desplegar sus fuerzas, debe considerar las posibles amenazas de un conflicto directo con Rusia. Segundo, la legitimación. Es decir, al etiquetar a las fuerzas extranjeras como ‘objetivos legítimos’, Rusia intenta presentar de antemano su posible respuesta como ‘legítima’ defensa propia».

Tabrizi enfatizó: «Experiencias pasadas han demostrado que Rusia no considera legítimas las líneas rojas de otros países cuando se trata de defender su propia seguridad e intereses nacionales. Moscú cuenta con herramientas militares para operaciones limitadas y dirigidas, desde misiles de largo alcance como el ‘Orel’ hasta drones y ciberataques. Sin embargo, el Kremlin sabe muy bien que una confrontación directa con la OTAN podría extender la crisis más allá de la región y tener consecuencias impredecibles. Por lo tanto, el escenario más probable ante la presencia de fuerzas extranjeras en Ucrania serían ataques limitados y precisos contra bases o equipos relacionados con esas fuerzas, no una confrontación a gran escala».

Agregó: «La firme posición de Rusia contra cualquier fuerza bajo el título de ‘mantenedores de la paz’ occidentales está llevando la guerra hacia un punto muerto estratégico para Kiev y sus partidarios. Putin ha trazado su línea roja con esta amenaza. Cualquier despliegue de fuerzas extranjeras es un permiso para ‘atacar’ a esas fuerzas, lo que podría incluir ataques precisos con drones o misiles, y esto podría lograrse sin entrar en una guerra total con la parte europea».

Sobre el futuro probable de las evoluciones políticas y de seguridad entre Rusia y Ucrania, el experto declaró: «La continua captura gradual del este de Ucrania por parte de Rusia, considerando el cansancio general en Europa (con la expansión de las protestas contra la guerra en Alemania y Francia) y la presión de Trump para llegar a un ‘acuerdo’ con Rusia, eventualmente forzará a Occidente a retroceder. En general, la persistencia de estas condiciones fortalece la posición de Rusia».

Tabrizi enfatizó que, en el mejor de los casos, se acordaría un alto el fuego que podría romperse en cualquier momento. En general, las perspectivas de paz en la guerra entre Ucrania y Rusia son muy remotas a corto plazo.

Al responder a la pregunta de si, ante las amenazas de Putin, Occidente desistirá de desplegar fuerzas en Ucrania, declaró: «Ciertamente, esta amenaza ha sido efectiva, ya que Rusia ha mantenido su presión sobre las líneas del frente. Los gobiernos occidentales, especialmente los europeos, son muy sensibles y vulnerables a las consecuencias políticas y de seguridad de enviar tropas a Ucrania. La opinión pública europea, cansada, reaccionaría fuertemente a las bajas y riesgos de una guerra directa. Por lo tanto, a diferencia de sus políticas declaradas, Occidente intenta mantener bajos los costos humanos del conflicto de Ucrania para los países europeos y evita la entrada de fuerzas militares terrestres, excepto en casos muy limitados».

El experto dijo: «Los líderes occidentales saben muy bien que una entrada directa en la guerra podría llevar a una confrontación directa con Rusia como potencia nuclear, por lo que probablemente este tema saldrá de la agenda de Washington, Berlín y París».

Agregó: «En lugar de perseguir esta política, Occidente ha adoptado una estrategia de ‘menor costo’: continuar enviando armas avanzadas, entrenando fuerzas militares en suelo de países europeos e intensificando la presión económica contra Moscú. Considerando estos factores, se puede decir que la amenaza de Putin ha sido en gran medida disuasoria. Pero esto no significa un cese completo del apoyo occidental a Ucrania; más bien, solo ha cambiado su forma. En lugar de una entrada directa, Occidente intenta continuar la guerra por poderes».

Tabrizi dijo: «La reacción de Occidente a las amenazas de Rusia es una combinación de cautela y disuasión. Estados Unidos, tanto bajo Biden como bajo Trump, ha declarado repetidamente que no introducirá a sus soldados en territorio ucraniano. Además, la posición de Donald Trump en los últimos 8 meses muestra claramente que Washington ha cambiado su perspectiva incluso en cuanto a la ayuda financiera. La compra de equipos militares estadounidenses por parte de Europa a cambio de un pago podría reducir la capacidad europea para brindar ayuda continua y a largo plazo. Por otro lado, Estados Unidos ha suspendido toda su ayuda financiera directa al gobierno ucraniano y, en cambio, intenta, con ayuda militar e inteligencia, que Kiev no se quede con las manos vacías en el frente militar. Pero Europa sufre numerosas divisiones: Europa del Este, como Polonia y los países bálticos, tienen posturas más duras hacia Rusia e incluso a veces han hablado de la idea de desplegar fuerzas en Ucrania. Al mismo tiempo, en el frente de Europa del Este, países como Hungría, Eslovaquia y Serbia se han opuesto a las sanciones europeas contra Rusia y se han retirado de los planes de apoyo a Ucrania. Sin embargo, Europa Occidental, como Alemania, Francia, Reino Unido e Italia, como líderes europeos, han mantenido posturas duras contra Rusia, pero respecto al envío de tropas a Ucrania han adoptado una posición cautelosa y evitan la confrontación directa con Rusia. Estas divisiones internas en Europa prácticamente han eliminado la posibilidad de un consenso sobre el despliegue de fuerzas en Ucrania. Por ello, la reacción general de Occidente se centrará más en el apoyo indirecto a Ucrania, sanciones económicas y presión diplomática contra Rusia y, en el mejor de los casos, en proponer el despliegue de observadores neutrales».

«La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.»