Bahman Barati – Experto en asuntos de defensa

La guerra contra Irán y la revelación de la capacidad real del arsenal estadounidense
Uno de los temas más importantes discutidos en los círculos estratégicos de Washington tras la expansión de la guerra contra Irán es la magnitud de la presión sobre los arsenales de municiones y sistemas avanzados estadounidenses. Contrariamente a las narrativas que hablan del «agotamiento de los arsenales» o de una «crisis inminente», fuentes creíbles presentan una imagen más compleja. Funcionarios estadounidenses e informes publicados han indicado una reducción significativa en algunos arsenales de municiones avanzadas, pero existe desacuerdo sobre las implicaciones estratégicas de esta situación.

El think tank estadounidense-israelí JINSA, citando evaluaciones de algunos funcionarios militares y expertos en defensa, ha advertido que el consumo extensivo de misiles de precisión de largo alcance y sistemas de defensa interceptores en la guerra con Irán podría afectar la capacidad de disuasión estadounidense en otras regiones. El informe se centra en sistemas como los interceptores Patriot, THAAD, los misiles de crucero Tomahawk y las municiones de precisión de largo alcance, argumentando que estos equipos, a diferencia de las municiones convencionales, no pueden ser reemplazados rápidamente.

En contraste, el sitio Responsible Statecraft, afiliado al Instituto Quincy estadounidense, no atribuye la reducción de arsenales únicamente a la guerra en Irán, evaluándola como el resultado de la simultaneidad de varios compromisos militares importantes de Estados Unidos, incluido el apoyo a Ucrania, la defensa del régimen israelí y el aumento de la presencia militar en el Golfo Pérsico. Según esta visión, el problema principal no es una operación específica, sino las presiones acumulativas derivadas de múltiples crisis simultáneas.

Desde una perspectiva militar, la reducción de los arsenales de algunos interceptores o misiles de largo alcance no reduce necesariamente la capacidad de combate general de Estados Unidos, pero puede limitar la libertad de acción de los comandantes y requerir una priorización entre diferentes frentes; por lo tanto, el problema no es meramente la escasez de municiones, sino la limitación de la capacidad para responder simultáneamente a múltiples crisis importantes.

Informes de la agencia de noticias británica Reuters también han hablado de un consumo significativo de misiles de precisión de largo alcance, interceptores Patriot y THAAD, y una parte de los misiles Tomahawk en la guerra de varios meses con Irán, y este asunto ha generado preocupaciones sobre la preparación de Estados Unidos para futuras crisis. Estos informes y análisis han provocado una reacción pasiva de la administración estadounidense, que ha buscado restar importancia a tales análisis.

Presión de los compromisos simultáneos de Washington
La importancia de este asunto se vuelve más clara si se considera que Estados Unidos ha buscado a lo largo de los años vender la seguridad como una mercancía y ha establecido compromisos contractuales con algunos países. Washington ha proporcionado simultáneamente apoyo militar a Ucrania, apoya al régimen israelí, mantiene su disuasión contra China en la región del Indo-Pacífico, y durante muchos años ha vendido promesas de seguridad a los países árabes del Golfo Pérsico en forma de costosos paquetes. Cada una de estas misiones requiere sistemas cuya producción es lenta, costosa y dependiente de complejas cadenas de suministro.

Por lo tanto, la reducción de los arsenales de municiones avanzadas podría obligar a los responsables de la toma de decisiones estadounidenses a equilibrar entre diferentes prioridades. Esta situación aumenta el costo para Estados Unidos de mantener una presencia simultánea en múltiples frentes; un asunto que tanto JINSA como Responsible Statecraft, a pesar de sus diferencias intelectuales, han enfatizado.

El cuestionamiento de la capacidad de disuasión estadounidense
Una de las preguntas principales es si las advertencias sobre la reducción de los arsenales militares estadounidenses reflejan un problema real o son parte de los esfuerzos de las instituciones de defensa y la industria militar para aumentar el presupuesto. JINSA considera la reducción de arsenales como una amenaza directa a la credibilidad de la disuasión estadounidense y sostiene que si China, Rusia, o incluso actores regionales, concluyen que Washington enfrenta limitaciones en el uso de sus municiones estratégicas, podrían revisar sus cálculos sobre el costo de confrontar a Estados Unidos. Desde esta perspectiva, la percepción que otros tienen de la capacidad de Estados Unidos es importante junto con el número de misiles, porque la disuasión también tiene una dimensión psicológica y política.

En contraste, Responsible Statecraft evalúa esta situación menos como un signo de debilidad militar estadounidense y más como el resultado de la política estadounidense de «asumir compromisos más allá de su capacidad». Por lo tanto, la solución, además de aumentar la capacidad, incluye una revisión de las prioridades estratégicas y una reducción de los compromisos militares. Este enfoque difiere del énfasis de JINSA en aumentar la capacidad militar y los presupuestos de defensa.

La capacidad de la industria de defensa y las implicaciones estratégicas
Estados Unidos sigue poseyendo la mayor industria de defensa del mundo, y empresas como Lockheed Martin y RTX (Raytheon) están aumentando su capacidad de producción para algunos misiles e interceptores. Sin embargo, la complejidad tecnológica, las limitaciones de algunos componentes, las dependencias de las cadenas de suministro y los largos plazos de producción convierten el aumento de la producción en un proceso que abarca meses o incluso años. El Departamento de Guerra de Estados Unidos también ha pedido a las industrias de defensa que proporcionen planes de urgencia para aumentar la producción, lo que indica la necesidad de un rápido reabastecimiento de los arsenales.

En este mismo marco, el think tank económico Lexington Institute enfatiza que la tasa de consumo de municiones en guerras de alta intensidad ha revelado la necesidad de que Estados Unidos reforme la planificación de la defensa y aumente la capacidad de producción.

En resumen, la evidencia disponible indica que la guerra de Estados Unidos contra Irán ha ejercido una presión significativa sobre una parte de los arsenales de municiones avanzadas de Estados Unidos. El problema principal es el mayor costo de mantener compromisos simultáneos en múltiples frentes y la revelación de las limitaciones de la capacidad de producción frente al rápido consumo de municiones avanzadas.

Para Washington, el principal desafío será equilibrar la reposición de arsenales, el mantenimiento de la disuasión contra China y Rusia, y la continuación del apoyo a Ucrania, el régimen israelí y los socios árabes del Golfo Pérsico. Si el consumo de municiones continúa y los aumentos de producción no se logran al mismo ritmo, esta presión podría transformarse de un problema operativo en una limitación estratégica en la política exterior estadounidense.

La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.