جدیدترین مطالب

پیمان مکه؛ چرایی شکل‌گیری و چالش‌های پیش رو

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: پیمان مکه که با شعار «حمله به یکی، حمله به همه» میان عربستان سعودی، پاکستان و ترکیه امضا شد، بیش از آنکه یک ائتلاف نظامی تمام‌عیار باشد، از نگاه برخی تحلیلگران تلاشی برای کاهش وابستگی امنیتی به یک قدرت خارجی و ایجاد سازوکار امنیت منطقه‌ای است.

پیامدهای توافق هسته‌ای آمریکا و عربستان

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: توافق هسته‌ای جدید آمریکا و عربستان، با وجود ابهامات حقوقی و سیاسی، می‌تواند معیارهای پیشین عدم اشاعه را در غرب آسیا تغییر دهد و رقابت هسته‌ای را تشدید و وارد مرحله‌ای تازه کند.

تحلیلی بر تنش‌های اخیر ترکیه و رژیم صهیونیستی

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: تحولات اخیر سوریه از تشدید رقابت راهبردی میان ترکیه و رژیم صهیونیستی حکایت دارد، اما ملاحظات متقابل و نقش آمریکا احتمال جنگ مستقیم را محدود کرده است.

تجدید ساختار مسیرهای جغرافیایی چین در آسیای مرکزی

شورای راهبردی آنلاین-رصد: «پس از بیش از ۲۵ سال تأخیر، راه‌آهن چین-قرقیزستان-ازبکستان (CKU) سرانجام وارد مرحله پیشرفت اساسی شده است. این بدون شک نقطه عطفی بزرگ در توسعه کریدورهای رو به غرب چین است، اما اهمیت ژئواستراتژیک عمیق‌تر این پروژه تا حد زیادی نادیده گرفته شده است.»

چشم‌انداز صلح در غزه و موانع تحقق آن

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: آینده طرح به اصطلاح صلح ترامپ برای غزه با وجود ادعای توافق بر خلع سلاح حماس، به دلیل کاستی‌های ساختاری و مخالفت بازیگران کلیدی، همچنان در هاله‌ای از ابهام قرار دارد.

واقعیت های پیمان سه‌جانبه مکه

شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: امضای توافق مکه میان عربستان سعودی، پاکستان و ترکیه، پرسش‌هایی درباره آینده ساختار امنیتی منطقه و جایگاه این کشورها در معادلات غرب آسیا ایجاد کرده است. آیا این توافق می‌تواند به یک سازوکار واقعی دفاع جمعی تبدیل شود یا بیش از آنکه ظرفیت نظامی جدیدی ایجاد کنند، کارکرد سیاسی و بازدارنده دارد؟

شکل‌گیری نظم جدید در روابط بین قدرت‌ها

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: جنگ روسیه و اوکراین و جنگ آمریکا و رژیم صهیونیستی علیه ایران، با اهداف و بازیگران متفاوتی شکل‌گرفته‌اند، اما تحولات میدانی و سیاسی نشان می‌دهد که به طور کامل از یکدیگر جدا نیستند.

Loading

أحدث المقالات

پیمان مکه؛ چرایی شکل‌گیری و چالش‌های پیش رو

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: پیمان مکه که با شعار «حمله به یکی، حمله به همه» میان عربستان سعودی، پاکستان و ترکیه امضا شد، بیش از آنکه یک ائتلاف نظامی تمام‌عیار باشد، از نگاه برخی تحلیلگران تلاشی برای کاهش وابستگی امنیتی به یک قدرت خارجی و ایجاد سازوکار امنیت منطقه‌ای است.

پیامدهای توافق هسته‌ای آمریکا و عربستان

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: توافق هسته‌ای جدید آمریکا و عربستان، با وجود ابهامات حقوقی و سیاسی، می‌تواند معیارهای پیشین عدم اشاعه را در غرب آسیا تغییر دهد و رقابت هسته‌ای را تشدید و وارد مرحله‌ای تازه کند.

تحلیلی بر تنش‌های اخیر ترکیه و رژیم صهیونیستی

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: تحولات اخیر سوریه از تشدید رقابت راهبردی میان ترکیه و رژیم صهیونیستی حکایت دارد، اما ملاحظات متقابل و نقش آمریکا احتمال جنگ مستقیم را محدود کرده است.

تجدید ساختار مسیرهای جغرافیایی چین در آسیای مرکزی

شورای راهبردی آنلاین-رصد: «پس از بیش از ۲۵ سال تأخیر، راه‌آهن چین-قرقیزستان-ازبکستان (CKU) سرانجام وارد مرحله پیشرفت اساسی شده است. این بدون شک نقطه عطفی بزرگ در توسعه کریدورهای رو به غرب چین است، اما اهمیت ژئواستراتژیک عمیق‌تر این پروژه تا حد زیادی نادیده گرفته شده است.»

چشم‌انداز صلح در غزه و موانع تحقق آن

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: آینده طرح به اصطلاح صلح ترامپ برای غزه با وجود ادعای توافق بر خلع سلاح حماس، به دلیل کاستی‌های ساختاری و مخالفت بازیگران کلیدی، همچنان در هاله‌ای از ابهام قرار دارد.

واقعیت های پیمان سه‌جانبه مکه

شورای راهبردی آنلاین – گفتگو: امضای توافق مکه میان عربستان سعودی، پاکستان و ترکیه، پرسش‌هایی درباره آینده ساختار امنیتی منطقه و جایگاه این کشورها در معادلات غرب آسیا ایجاد کرده است. آیا این توافق می‌تواند به یک سازوکار واقعی دفاع جمعی تبدیل شود یا بیش از آنکه ظرفیت نظامی جدیدی ایجاد کنند، کارکرد سیاسی و بازدارنده دارد؟

شکل‌گیری نظم جدید در روابط بین قدرت‌ها

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: جنگ روسیه و اوکراین و جنگ آمریکا و رژیم صهیونیستی علیه ایران، با اهداف و بازیگران متفاوتی شکل‌گرفته‌اند، اما تحولات میدانی و سیاسی نشان می‌دهد که به طور کامل از یکدیگر جدا نیستند.

Loading

پیامدهای همکاری هسته‌ای آمریکا با پاکستان

۱۳۹۴/۱۰/۰۱ | موضوعات

شورا آنلاین – ترجمه: هر چند که بعید است دولت آمریکا و پاکستان درباره شرایط همکاری هسته ای به توافق برسند، اما منافع ملی، منطقه‌ای و بین‌المللی دخیل در اتخاذ چنین توافقی، نسبتا مهم ارزیابی می‌شود.

جورج پرکوویچ، تحلیلگر اندیشکده کارنگی در جلسه استماع کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان آمریکا درباره همکاری هسته‌ای غیرنظامی آمریکا و پاکستان گفت: هر نوع همکاری هسته ای با پاکستان بایستی با تصدیق این امر شروع شود که شبکه ای به رهبری عبدالقدیر خان، رئیس سابق آزمایشگاه های تحقیقاتی خان، در گسترش تجهیزات و فن آوری های مربوط به سلاح های هسته ای در کره شمالی و لیبی دست داشته است. این شبکه که نیروی محرکه آن از چهره های اصلی تاسیسات هسته ای پاکستان بود، در گسترش سلاح های هسته ای در چندین کشور در اروپا، خاورمیانه و جنوب شرق آسیا نیز فعالیت می کرد.

آسیب های وارده از گسترش سلاح های هسته ای توسط شبکه خان واقعیت مهمی محسوب می شود، اما پرسش برخاسته از این واقعیت این است که چگونه و چه زمانی از این امر عبرت گرفته و اقدامات مناسب تازه‌ای اتخاذ می گردد؟

به هر حال، پاکستان به شیوه‌های مختلف از جمله با تحریم ها و محکومیت بین‌المللی مجازات شده است. آمریکا به خاطر برنامه تسلیحات هسته ای پاکستان از سال 1990 به این طرف، تحریم های چشمگیری علیه این کشور اعمال کرد که ظاهرا هیچ نتیجه مطلوبی نداشته است.

اکنون باید چه کرد تا پاکستان به تداوم ارتقای نظارت بر مواد، تجهیزات و فنون هسته ای خود ترغیب شود، به طوری که جهان مطمئن شود که گسترش تسلیحات هسته ای دوباره اتفاق نمی‌افتد و این سلاح‌ها به دست تروریست ها و یا کشورهای غیراتمی نمی افتد؟

یک پاسخ این است که این کشور را برای همیشه منزوی و بدین طریق مجازات کرد. پاسخ دیگر عبارتست از فراهم کردن شرایطی که پاکستان با مدیریت برنامه هسته‌ای خود، حداقل تا حد استانداردهای سایر کشورهای هسته ای بتواند اعتماد بین‌المللی را جلب کند و به انزوای خود پایان دهد.

این مسائل قبلا هم وجود داشته است. آمریکا و جامعه بین المللی در سال 2003 درباره تسلیحات شیمیایی و هسته‌ای نامشروع لیبی هم با سوالات مشابهی مواجه بودند. همچنین در سال 2005، آمریکا تلاش‌های بین‌المللی برای عادی‌سازی روابط هسته‌ای با هند را رهبری کرد و بعد از توافق سال 2008 با گروه تامین‌کنندگان هسته ای، به تحریم این کشور پایان داد.

در مورد پاکستان، مسائل زیر، اول در داخل دولت آمریکا و بعد با پاکستان، باید تحلیل و حل و فصل شود.

آیا توافق بر سر ضوابطی که پاکستان را واجد شرایط همکاری هسته‌ای و یا عضویت در گروه تامین‌کنندگان هسته‌ای کند، به نفع همه خواهد بود؟ دستاوردهای این توافق برای منع گسترش تسلیحات هسته‌ای، جلوگیری از تروریسم هسته ای و ثبات شرق آسیا چه خواهد بود؟ برای پاسخ به این سوال باید به این پرسش جواب داد که پیامدهای نداشتن همکاری هسته ای با پاکستان چیست؟

از نظر منافع بین الملل و آمریکا، پاسخ به سوال دوم دشوارتر است. اگر پاکستان برای همیشه منزوی بماند، انگیزه این کشور برای انجام اقداماتی به منظور کنترل و نظارت بیشتر بر زرادخانه های هسته ای خود از بین می‌رود. همچنین، با توجه به رقابت بین پاکستان و هند، اگر پاکستان به انزوای ابدی فرستاده شود، در حالی که از روابط با هند استقبال شده است، دیگر پاکستان برای انجام اقداماتی که منافع امنیتی هند و سایر کشورهای بین المللی را تامین کند، رغبتی نشان نخواهد داد.

بنابراین، آسان‌ترین گام برای آمریکا این است که اعلام کند دارندگان سلاح هسته‌ای که عضو پیمان منع گسترش تسلیحات هسته ای نیستند (هند، پاکستان، رژیم صهیونیستی و کره شمالی) واجد شرایط عضویت در گروه تامین‌کنندگان هسته ای نخواهند بود، مگر اینکه معیارهای این گروه را بپذیرند.

اتخاذ این رویکرد معیار-محور برای عضویت در گروه تامین‌کنندگان هسته ای مستلزم تغییر در رویکرد فعلی آمریکا درباره عضویت هند است، به طوری که اگر پاکستان از معیارهای لازم برخوردار باشد، هند هم بتواند واجد شرایط باشد.

البته پاکستان به اعمال محدودیت در توانمندی های نظامی خود اعتراض خواهد کرد، چرا که هند ملزم به این کار نشده است. اما پاسخ این است که هند مثل پاکستان به کره شمالی و لیبی تجهیزات و فن‌آوری هسته‌ای نداده است. همچنین، هند سیاست خصمانه‌ای علیه پاکستان اتخاذ نکرده و به گروه‌های تروریستی که علیه آمریکا، نیروهای ناتو و دیگران حملاتی انجام داده اند، سلاحی نداده است.

با این حال، از دیدگاه پاکستان، این پاسخ ها صرفا برای بدنام کردن این کشور بوده و امنیت پاکستان را در برابر هند نادیده می گیرد.

تعجبی ندارد که هند هم نگران لغو محدودیت‌های همکاری هسته‌ای آمریکا با پاکستان و ورود پاکستان به گروه تامین‌کنندگان هسته‌ای باشد. شاید بتوان گفت که توافق با پاکستان، امنیت هند را به طور چشمگیری بهبود خواهد بخشید، اما بسیاری از مقامات و تحلیلگران هند احساس خواهند کرد که همکاری آمریکا با پاکستان باعث می شود که پاکستان وارد توافقی شود که از سال 2008 شامل حال هند بوده است و بنابراین از ارزش آن کاسته خواهد شد.

در فرضی ایده آل، از نظر امنیت منطقه ای و بین المللی می توان اقداماتی انجام داد که هم هند و هم پاکستان رقابت هسته ای خود را محدود و کنترل کنند. اما این اقدامات با چالش های مرتبط دیگری مواجه می شود. پاکستان به دنبال قابلیت هسته‌ای تمام عیار است تا بتواند با قدرت متعارف هند برابری کند. هند هم برای مقابله با تهدیدات تروریستی و جنگ نیابتی، به دنبال ارتقای توانمندی‌های نظامی متعارف خود است.

بنابراین، نه آمریکا و نه هیچ قدرت دیگری به تنهایی نمی تواند مشوق هایی ایجاد کند که رهبران هند و پاکستان را به اقدامات سازنده برای باز کردن گره‌های رقابت بین آنها ترغیب کند.

در نتیجه، اگر چه تلاش‌های دولت اوباما برای یافتن «توافق هسته ای» بالقوه با پاکستان سازنده است، اما مشکل واقعی، سازنده بودن آن نیست، بلکه عملی بودن آن است.

0 Comments

Submit a Comment

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *