Seyed Reza Mirtaher, dans un entretien accordé au site du Conseil stratégique des relations extérieures, a déclaré : « Les États-Unis ont adopté cette approche pour intensifier la pression sur la Russie et mettre un terme aux achats de pétrole provenant de ce pays, appelant à de nouvelles sanctions contre la Chine et l’Inde. Bien sûr, avant cela, en plus des sanctions initiales de 25 % sur les produits indiens, Trump a de nouveau imposé un tarif punitif de 25 % sur ces marchandises, portant le total des droits de douane à près de 50 %. La raison invoquée était la poursuite des achats de pétrole auprès de la Russie. »

Selon cet expert, Trump a également formulé des menaces similaires à l’encontre de la Chine, bien que les enjeux avec la Chine et l’Inde soient différents. En effet, la Chine est aujourd’hui l’un des plus grands exportateurs vers les États-Unis et l’un de leurs principaux importateurs. Par conséquent, Trump ne peut pas reproduire la même approche envers Pékin que celle qu’il applique à New Delhi.

Il a ajouté : « Cependant, cette question est perçue différemment du point de vue européen par rapport à l’approche américaine. Les Européens comptent parmi les principales victimes de la guerre tarifaire de Trump. Finalement, sous la pression des tarifs américains, ils ont consenti à des concessions, notamment l’achat de gaz naturel pour des centaines de milliards de dollars et l’augmentation des droits de douane sur leurs propres produits exportés vers les États-Unis. Aujourd’hui, Trump demande également aux Européens de le suivre dans la guerre tarifaire contre la Chine et l’Inde. »

Mirtaher a expliqué que, contrairement aux États-Unis, l’Europe ne considère pas la Chine comme un concurrent ou un défi géostratégique : « Les Américains ont à plusieurs reprises qualifié la Chine de leur plus grand défi géostratégique du XXIᵉ siècle dans leurs documents de haut niveau, tels que leur stratégie de sécurité nationale. En revanche, les Européens perçoivent la Chine non pas comme une menace, mais comme un partenaire dans les domaines de la technologie, de l’agriculture, de l’industrie et du numérique, entre autres. Par conséquent, cette divergence de perspective a conduit les Européens, malgré les pressions américaines les ayant poussés à entreprendre certaines actions contre la Chine, à demeurer réticents à s’engager dans une confrontation tarifaire avec Pékin, surtout compte tenu de l’ampleur des échanges commerciaux et économiques entre la Chine et l’Europe. »

Cet expert des affaires stratégiques a souligné que les Européens ont adopté des positions différentes de celles de Pékin concernant Moscou, en déclarant : « Les Européens estiment que la Russie, compte tenu de la guerre en cours en Ukraine, a menacé leur existence même. Par conséquent, Bruxelles est davantage encline à poursuivre le régime de sanctions et à annoncer de nouvelles mesures contre Moscou, considérant que cette approche permettra d’exercer une pression maximale sur la Russie afin de mettre fin à la guerre en Ukraine dans les plus brefs délais. »

Selon Mirtaher, si les Européens suivaient la méthode américaine consistant à punir les partenaires commerciaux de la Russie plutôt que Moscou elle-même, ils se contrediraient dans leurs propres objectifs. Ainsi, on peut affirmer que, dans le cadre des relations de l’Union européenne avec la Chine, la mise en œuvre d’une telle approche entraînerait d’importantes pertes pour le Vieux Continent.

Il a poursuivi : « Par conséquent, il semble que l’approche de l’Europe à l’égard de la Chine et de l’Inde diffère de celle des États-Unis, et, sur cette base, il est peu probable que l’Union européenne accompagne pleinement Washington dans l’imposition de tarifs punitifs à l’encontre de New Delhi et de Pékin. »

Mirtaher a également expliqué, en réponse à la question de savoir si l’intensification des sanctions contre Moscou par la Maison-Blanche et une éventuelle coopération européenne en la matière imposeraient une pression économique susceptible d’amener la Russie à accepter la fin de la guerre : « Bien que les États-Unis et leurs alliés occidentaux aient imposé environ 25 000 sanctions à la Russie depuis le début de la guerre en Ukraine, la Russie a su, de manière habile et intelligente, répondre à une grande partie de ses besoins auparavant couverts par l’Occident, en développant ses relations avec l’Est, notamment avec la Chine, et ce malgré le volume élevé de sanctions. »

Cet expert des affaires internationales a souligné que la Russie a modifié la direction de ses marchés cibles pour se tourner vers l’Est, ajoutant : « Aujourd’hui, la Chine et l’Inde sont des acheteurs majeurs d’énergie russe. Avant la guerre en Ukraine, l’Inde n’achetait pratiquement pas de pétrole à la Russie. Or, la situation a changé, et la Russie a très habilement réduit et surmonté les effets négatifs des sanctions. Les Américains ont également conclu que de nouvelles sanctions ne seraient pas efficaces pour mettre fin à la guerre en Ukraine ni pour contraindre la Russie à se plier aux conditions et aux exigences de l’Occident concernant ce conflit. »

Mirtaher a ajouté : « Les Américains estiment que l’imposition de tarifs sur les partenaires commerciaux de la Russie, tels que la Chine et l’Inde, obligerait ces pays à limiter leurs relations avec Moscou. Cependant, atteindre cet objectif est hautement improbable, car les intérêts commerciaux et stratégiques résultant des relations entre Moscou et Pékin dépassent ce que la Chine ou la Russie seraient prêtes à concéder aux exigences occidentales. »

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.