Seyed Reza Mirtaher – Expert en affaires stratégiques

Le traité New START était un accord entre les États-Unis et la Russie signé le 8 avril 2010 à Prague pour le contrôle des armements nucléaires. Selon ce traité, le nombre d’armes nucléaires prêtes à l’emploi des deux pays devait être limité, avec pour objectif principal de réduire le risque de guerre nucléaire et de maintenir une sorte d’équilibre stratégique et de transparence entre les deux grandes puissances nucléaires.

Les dispositions les plus importantes de ce traité comprennent les suivantes :

Chaque partie peut avoir un maximum de 1 550 ogives nucléaires opérationnelles.
Le nombre de missiles et de bombardiers capables de livrer des armes nucléaires doit être limité.
Les deux pays sont autorisés à inspecter les installations nucléaires de l’autre pour s’assurer que l’autre partie met correctement en œuvre l’accord.
La durée de validité initiale du traité était de 10 ans, jusqu’en 2021, après quoi, à la suggestion de Moscou, les deux pays l’ont prolongé pour cinq années supplémentaires (jusqu’en février 2026).

Au cours de ces cinq années, de nombreuses consultations et échanges de vues ont eu lieu entre les États-Unis et la Russie concernant un nouveau renouvellement de ce traité. Cependant, les conditions avancées par Washington ont soumis la conclusion d’un nouvel accord à des circonstances complexes. La condition la plus importante des États-Unis était que, dans tout nouveau traité de réduction des armements nucléaires stratégiques, la Chine devait également être présente. Mais la Chine a annoncé qu’en raison du déséquilibre entre la taille de son arsenal nucléaire et celui des États-Unis et de la Russie, entrer dans un tel cadre manquait de justification stratégique.

Actuellement, Pékin cherche à développer ses capacités nucléaires dans les domaines terrestre, aérien et maritime, et, d’un point de vue stratégique, toute limitation à ce stade pourrait entraver la réalisation de ses objectifs de dissuasion. Pendant ce temps, la Russie, dans certains cas, a soutenu la position de la Chine et a même suggéré que si la Chine devait adhérer au traité New START, d’autres puissances nucléaires devraient également participer à de tels accords.

D’autre part, les développements simultanés dans l’élaboration des politiques nucléaires ont montré que la tendance opérationnelle parmi les grandes puissances était davantage encline à moderniser et renforcer les capacités stratégiques qu’à la limitation. Les programmes liés à la reconstruction de l’infrastructure nucléaire, au développement de systèmes de lancement et au renforcement des capacités opérationnelles indiquaient un changement progressif d’approche passant du « contrôle des armements » à la « redéfinition de la dissuasion ».

Au cours des deux dernières années de l’accord, les deux parties n’ont plus montré de volonté de mettre en œuvre certaines obligations, telles que les mécanismes de contrôle, et les deux parties se sont éloignées de la mise en œuvre complète de diverses manières. Avec l’arrivée de février 2026, ce traité a officiellement pris fin, et ainsi, le dernier cadre bilatéral contraignant dans le domaine du contrôle des armements nucléaires a été éliminé.

Conséquences de la fin du contrôle des armements
Ces conséquences peuvent être considérées en deux parties :

1. A) Conséquences internationales et régionales
   La fin du New START peut être considérée comme la conclusion de l’un des mécanismes les plus importants de régulation de la compétition nucléaire dans le système international. Dans la nouvelle situation, il n’existe aucun cadre efficace et contraignant pour imposer des limites au développement des armes nucléaires par les grandes puissances, ce qui pourrait affaiblir les tendances antérieures au contrôle des armements et accroître l’inclination des pays à développer des capacités de dissuasion.

Dans de telles circonstances, la probabilité d’une nouvelle course aux armements mondiaux augmente ; une course dans laquelle la logique de l’équilibre des puissances remplace celle de la retenue mutuelle.

En fait, après l’effondrement du traité New START, les puissances nucléaires officielles, y compris les États-Unis, la Russie, la Chine, la Grande-Bretagne, la France et l’Inde, ainsi que le Pakistan et la Corée du Nord et le régime sioniste en tant que puissances non officielles, ne rencontreront naturellement plus de restrictions dans ce domaine, ce qui pourrait conduire à un grave affaiblissement du TNP (Traité de non-prolifération). Avec la fin du New START, il n’y aura plus d’accord capable d’arrêter la course aux armements et d’empêcher l’expansion des arsenaux nucléaires. Cet événement serait un coup majeur pour la sécurité internationale et nucléaire.

L’absence de mécanismes de contrôle des armements manifestera ses conséquences à divers niveaux régionaux. En Asie de l’Est, la Chine accélérera probablement son processus de développement des capacités nucléaires. Près de la Chine, la Corée du Nord, s’appuyant sur la capacité de son arsenal nucléaire, cherche à opérationnaliser de nouvelles capacités telles que la construction de son premier sous-marin capable de lancer des missiles balistiques intercontinentaux.

Dans ces conditions, l’Inde et le Pakistan, les deux autres pays dotés d’armes nucléaires, intensifieront également leurs efforts pour renforcer leurs capacités nucléaires, ce qui intensifiera la course aux armements.

Avec l’effondrement du New START, le régime sioniste, en tant que seul possesseur de facto d’armes nucléaires en Asie de l’Ouest, aura une plus grande liberté d’action dans le développement de ses capacités stratégiques en l’absence de toute restriction ou contrôle international ; un événement qui pourrait conduire à une augmentation du niveau d’insécurité dans la région.

D’autres pays régionaux, y compris l’Arabie Saoudite et l’Égypte, à la suite de l’effondrement du New START, poursuivront probablement des programmes atomiques spécifiques, ouvertement ou secrètement.

1. B) Conséquences pour l’Iran
   Pour l’Iran, une instabilité accrue dans l’environnement international et régional signifie une augmentation des menaces potentielles et une réduction de la fiabilité des mécanismes juridiques visant à freiner la course aux armements. Plus l’environnement mondial est confronté à des facteurs déstabilisateurs, plus la probabilité de crises dures et de tensions est grande.

L’Iran doit, en général, déployer des efforts sérieux pour établir une sorte d’équilibre contre les ennemis régionaux, en particulier le régime israélien ; d’une manière que cette capacité de dissuasion empêche toute nouvelle action militaire de Tel Aviv contre l’Iran, tout en garantissant simultanément la capacité de l’Iran à agir ou à riposter en cas de nouvelle attaque du régime israélien.

La fin du traité New START marque l’entrée du système international dans une nouvelle phase de développements stratégiques : une phase dans laquelle le contrôle des armements cède la place à la compétition de puissance, et la sécurité est de plus en plus définie par l’équilibre, la dissuasion et les capacités réelles des pays.

Dans cette même période, le renforcement des composantes de la dissuasion et la création d’un équilibre effectif sont apparus comme une nécessité stratégique, rendant ainsi très efficace le renforcement de la capacité de missiles de l’Iran et l’adoption d’une doctrine offensive ou de frappes préventives stratégiques. De plus, l’Iran doit accroître sa préparation stratégique face à l’instabilité découlant de la compétition des grandes puissances ; parallèlement à cela, le renforcement des capacités scientifiques et techniques dans le domaine de l’énergie nucléaire pacifique doit être envisagé, et en utilisant une diplomatie active, gérer les tensions et empêcher les compétitions de se transformer en crises dures.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.