Hamed Vafaei – professeur d’études chinoises, Université de Téhéran

La récente vague de visites de responsables occidentaux (notamment européens) à Pékin – Emmanuel Macron (décembre 2025), Micheál Martin (Irlande, janvier 2026), Keir Starmer (Royaume-Uni, janvier 2026), Petteri Orpo (Finlande, janvier 2026), et la visite prévue de Friedrich Merz (Allemagne, février 2026) – peut largement être interprétée comme une réaction tactique aux récentes actions de Trump à l’égard de l’Europe plutôt que comme un changement stratégique durable dans la perception de ces pays vis-à-vis de la Chine.

S’agissant de l’atmosphère actuelle des relations Europe–Chine, on peut affirmer qu’avec le retour de la politique agressive de Trump, y compris l’imposition de droits de douane étendus, la menace de droits de douane de 100 % contre le Canada et le Royaume-Uni si ces pays concluent des accords avec la Chine, ainsi que la pression exercée sur l’Europe pour un alignement sécuritaire et économique complet avec les États-Unis, de nombreux gouvernements européens ont conclu que leur dépendance excessive à l’égard des États-Unis s’est transformée en un risque stratégique pour eux.

D’autre part, il semble que l’Union européenne, à la suite de l’échec relatif de ses efforts visant à renforcer ses relations avec Pékin en 2025, notamment après que la Chine a durci les restrictions sur l’exportation d’éléments minéraux rares à l’automne 2025, se soit désormais orientée vers une stratégie de gestion des risques tout en maintenant des canaux d’engagement ouverts.

Dans un tel environnement, la Chine, en tant que cible principale de la politique agressive des États-Unis, a précisément capitalisé sur cette vulnérabilité des parties européennes et, en invitant des dirigeants européens et en accompagnant leurs importantes délégations commerciales, transmet simultanément deux messages à Washington et aux capitales européennes : premièrement, elle signale aux États-Unis qu’en cas d’aggravation de la guerre commerciale et technologique avec Washington, Pékin possède la capacité d’offrir des solutions de substitution dans certains domaines significatifs en mobilisant les capacités de l’Europe ; et elle avertit l’Europe que si elle entre dans une guerre commerciale bilatérale avec Washington, la Chine peut être un partenaire fiable pour compenser les éventuelles lacunes auxquelles elle pourrait être confrontée.

La perspective stratégique de Pékin à l’égard de l’Union européenne

Dans de telles conditions, l’examen de la perspective stratégique de Pékin à l’égard de l’Union européenne apparaît également nécessaire ; du point de vue de Xi Jinping, dirigeant de la Chine, et de l’appareil diplomatique du pays, l’Union européenne possède trois caractéristiques clés :

Elle constitue le plus grand marché de consommation au monde après la Chine, offrant une capacité vitale pour compenser la saturation du marché intérieur chinois en cas de réduction des exportations vers les États-Unis.
Elle représente l’un des pôles de la technologie mondiale et de l’établissement des normes, notamment dans les domaines de l’énergie verte, des technologies numériques et des véhicules électriques, où la Chine a encore besoin des normes européennes dans certaines chaînes de valeur liées à ces secteurs.
Elle est le maillon le plus faible de la chaîne d’alliance occidentale, ce qui signifie qu’elle ne dispose pas seulement d’une armée unifiée, mais qu’elle souffre également de l’absence de volonté politique unifiée et présente de profondes divisions dans les domaines Nord–Sud et Est–Ouest.

En conséquence, la stratégie de Pékin à l’égard de l’Europe a toujours consisté en une combinaison de stratégies dures et douces. Tout en offrant d’importantes incitations commerciales aux pays européens pragmatiques, notamment l’Espagne, l’Italie, l’Irlande, la Hongrie et la Serbie, Pékin a exercé une forme de pression ciblée et entièrement maîtrisée sur des pays tels que la Lituanie, la République tchèque, la Suède et, dans une certaine mesure, l’Allemagne et la France.

Comme l’indiquent les récentes positions des responsables chinois, Pékin, en 2026, intensifie cette stratégie et cherche à diviser l’Europe en trois camps distincts :

– Le camp pragmatique et orienté vers le commerce (Irlande, Espagne, Italie, Autriche, Hongrie)
– Le camp hésitant et équilibrant (Allemagne, France, Pays-Bas)
– Le camp orienté vers les valeurs et la sécurité (les États baltes, la Pologne et, dans une certaine mesure, les pays scandinaves)

Entre-temps, il semble que l’Union européenne continue d’analyser la Chine comme un acteur caractérisé par trois traits : le partenariat, la concurrence et la rivalité systémique. Le concept de partenariat englobe les questions climatiques, les énergies renouvelables et certaines chaînes d’approvisionnement, y compris celles des batteries et des panneaux solaires. Les domaines de concurrence se concentrent sur les industries vertes, les véhicules électriques et les technologies numériques. Le concept de rivalité systémique renvoie en grande partie au soutien indirect de Pékin à Moscou dans la guerre en Ukraine, au contrôle des exportations d’articles stratégiques et à l’influence sur les infrastructures critiques de l’Europe, dans le contexte de la concurrence et des équations des grandes puissances au sein du système international.

Cependant, depuis la fin de 2025, et en particulier après l’intensification de la guerre commerciale de Trump, il apparaît que la hiérarchisation des priorités des pays européens, même à des niveaux tactiques, a changé, sur la base du constat que ces pays ne disposent pas de la capacité de faire face simultanément aux États-Unis et à la Chine ; par conséquent, de nombreuses capitales européennes estiment désormais qu’une guerre commerciale bilatérale avec Pékin, concomitante à l’escalade des tensions en cours avec Washington, serait en pratique insupportable pour l’économie fragile de l’Europe. Pour cette raison, même des figures auparavant intransigeantes, telles que von der Leyen, ont adopté un ton plus modéré à l’égard de la Chine lors de la réunion de Davos en 2026 et ont même évoqué la possibilité d’« élargir le commerce et l’investissement avec Pékin ».

Concernant l’avenir des relations Chine–Union européenne, trois scénarios sont envisageables : un scénario d’engagement géré et volatil ; un scénario pessimiste impliquant une escalade des tensions bilatérales avec la Chine, simultanément aux pressions américaines ; et enfin un scénario optimiste impliquant la possibilité de parvenir à un accord minimal entre les deux parties.

En conséquence, si la situation actuelle se poursuit, le commerce de l’Europe avec la Chine se maintiendra à des niveaux élevés, mais sera confronté à des obstacles croissants. Les dialogues réguliers de haut niveau entre les deux parties se poursuivront, bien entendu, sans progrès notables, et l’utilisation instrumentale de la Chine par les Européens pour contrer la pression américaine restera à l’ordre du jour.

Dans ce contexte, le premier scénario repose sur le principe selon lequel les relations entre les parties ne se réchaufferont ni n’atteindront une rupture complète ; toutefois, dans le second scénario, si Pékin intensifie l’utilisation de l’outil de restriction des minéraux rares dans ses interactions avec l’Europe ou rend son soutien à la Russie plus explicite, tandis que Trump impose simultanément de lourds droits de douane sur les produits européens, l’Europe sera contrainte de faire un choix difficile, qui impliquera probablement une plus grande inclination vers Washington au prix de la perte des valeurs européennes et de l’acceptation d’autres coûts lourds, notamment une récession économique et une inflation dans le secteur énergétique.

Dans le troisième scénario, qui englobe un environnement plus optimiste, la conclusion d’un accord temporaire dans les domaines des minéraux rares, des véhicules électriques et de certaines normes vertes, accompagnée d’une réduction des tensions en Ukraine, sera inscrite à l’agenda, permettant à Pékin de jouer le rôle de « médiateur responsable » dans ces équations internationales. La réalisation de ce scénario exige naturellement une flexibilité considérable de la part des deux parties, ce qui, compte tenu de la performance radicale de Washington dans tous les domaines, en particulier durant l’ère Trump, ne paraît pas hautement probable.

Dans l’ensemble, il semble que les relations Chine–UE en 2026–2027 puissent être assimilées à des « relations prudentes entre deux partenaires commerciaux en conditions pré-crise », plutôt qu’à une alliance stratégique ou à une confrontation totale.

Aujourd’hui, bien que l’Europe ait besoin de la Chine pour atténuer les coups de Washington, elle ne fait toujours pas confiance à Pékin ; de l’autre côté, la Chine a également besoin de l’Europe pour éviter un isolement accru vis-à-vis des États-Unis, mais elle ne perçoit pas, en pratique, en son sein, la volonté de modifier son comportement afin de répondre pleinement aux attentes européennes. Le résultat de cette contradiction est la formation de relations empreintes de tensions contrôlées, d’accords tactiques à court terme et d’efforts continus pour préserver des options diverses ; un environnement que Pékin a qualifié de « multipolarité ordonnée et égalitaire », et que Bruxelles désigne comme une « stratégie d’équilibrage des risques ».

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.