Pooya Mokhtari – Expert des affaires cybernétiques

L’intelligence artificielle; d’une technologie générale à une composante de la puissance nationale

L’intelligence artificielle n’est plus simplement une technologie économique ou un outil d’augmentation de la productivité; elle dépend plutôt d’un ensemble de capacités infrastructurelles, computationnelles, de données, industrielles et humaines qui affectent directement la puissance nationale. Dans la concurrence américano-chinoise également, la supériorité ne se limite pas à la qualité des modèles de langage ou au nombre de puces avancées, et l’accès à l’électricité, aux centres de données, aux puces, aux réseaux cloud, au capital, à la main-d’œuvre experte et à la capacité du gouvernement à réguler et à faire appliquer les réglementations compte également.

L’étude de l’Atlantic Council sur la concurrence entre les deux «blocs d’IA» des États-Unis et de la Chine en Afrique montre que la qualité du modèle seule n’est pas déterminante, et que l’infrastructure, le financement, la réglementation, la capacité gouvernementale et la capacité à absorber la technologie peuvent également être efficaces dans le résultat de la concurrence. Un autre rapport de la même institution sur le partenariat technologique américano-africain souligne également que la réglementation des règles de l’IA, la formation des élites et la création de réseaux institutionnels font partie de la concurrence géopolitique autour de cette technologie. Par conséquent, le soft power, la normalisation et la diplomatie technologique sont également devenus des composantes de la puissance en IA.

La Chine poursuit également l’utilisation de la technologie de l’IA dans un cadre aussi large. Les recherches de l’Institut Merics montrent que le développement des infrastructures énergétiques et des technologies propres en Chine renforce la capacité électrique et industrielle nécessaire aux technologies avancées, y compris l’IA; par conséquent, la concurrence en IA ne peut être séparée de la concurrence sur l’énergie, l’industrie et les chaînes d’approvisionnement.

Les États-Unis et la Chine; concurrence sur l’écosystème technologique

Le récent différend entre Washington et Pékin sur l’«extraction de capacité de modèle» indique que la concurrence en IA est entrée dans une phase où même les sorties des modèles et la méthode de reproduction de leurs capacités sont devenues une question de sécurité nationale. En septembre 2026, des responsables de la sécurité américaine ont accusé plusieurs entreprises chinoises d’utilisation extensive du processus d’«extraction de capacité» pour extraire les capacités des modèles américains, mais la partie chinoise a rejeté l’accusation et l’a qualifiée de politisation d’une question technique; par conséquent, ce cas doit être considéré comme faisant partie de l’intensification du conflit technologique entre les deux puissances, et ses détails doivent encore être évalués dans le cadre des allégations des parties.

Dans le même temps, Trivium China a rapporté que les deux pays se sont tournés vers le dialogue sur l’IA à la veille de la réunion de leurs dirigeants. Cette tendance indique que la concurrence technologique ne conduit pas nécessairement à une déconnexion, et Washington et Pékin ont simultanément besoin de mécanismes pour gérer les risques et empêcher la concurrence technologique de se transformer en une instabilité plus large.

Entre-temps, les modèles ouverts peuvent également devenir un outil important d’influence technologique. L’analyse de l’ASPI explique que la Chine, en développant des modèles à poids ouverts et en créant des mécanismes institutionnels pour leur transfert vers d’autres pays, lie l’offre de technologie à la normalisation, à la formation et au renforcement des capacités. Cette approche offre aux pays du Sud global un accès moins cher à des modèles avancés, mais peut en même temps créer une nouvelle dépendance au niveau de l’infrastructure, des normes et des données.

La guerre hybride; la nouvelle arène de la cognition et de l’information

L’un des domaines les plus sensibles de l’application de l’IA est la guerre cognitive et les opérations d’information. Des rapports médiatiques sur le rapport d’examen du paysage des menaces liées à l’IA préparé par Anthropic indiquent que l’entreprise a annoncé que certaines institutions gouvernementales de pays ont utilisé le modèle Claude pour produire de la propagande, concevoir des opérations cognitives et surveiller des opposants. Ces cas ont été soulevés sur la base de l’évaluation de l’entreprise elle-même et doivent être considérés simplement comme une allégation d’une entreprise sur la façon dont ses systèmes sont utilisés.

L’importance stratégique de cette question ne se limite pas à un cas spécifique. L’IA peut réduire le coût de production de contenu ciblé, de création de fausses identités, d’analyse d’audiences, de traduction de masse, de génération de messages adaptés à différents groupes et de surveillance de l’environnement informationnel. En conséquence, la guerre cognitive peut se transformer d’opérations limitées et coûteuses en un processus plus évolutif.

L’exemple de la Corée du Nord montre également que l’IA peut multiplier les capacités existantes dans la guerre cybernétique. L’ASPI soutient que cette technologie ne crée pas nécessairement une capacité entièrement nouvelle, mais peut réduire drastiquement le coût et le temps d’exécution des capacités existantes.

L’accélération militaire; avantage opérationnel ou nouvelle vulnérabilité?

L’application militaire de l’IA fait face à une contradiction fondamentale; la vitesse même qui crée un avantage opérationnel peut rendre le contrôle et l’évaluation plus difficiles. Le FPIF met en garde contre l’accélération du Pentagone dans le déploiement d’outils d’IA, déclarant que l’utilisation généralisée de systèmes commerciaux dans l’infrastructure militaire peut mettre sous pression la discipline de sécurité, le contrôle des données et les mécanismes d’assurance. Selon ce rapport, l’utilisation de systèmes génératifs dans la structure militaire américaine ne se limite plus à des expériences limitées et s’est étendue à des domaines tels que la planification, la logistique, la chaîne d’approvisionnement et les affaires administratives.

Le problème n’est pas seulement une erreur de modèle. Une analyse publiée sur l’«erreur reproductible» dans l’IA souligne que le principal danger surgit lorsqu’une erreur systématique peut être reproduite de nombreuses fois et à grande échelle. De ce point de vue, la sécurité de l’IA dépend davantage de la qualité de l’évaluation, de la validation des données et de la conception des mécanismes de contrôle que de la seule précision du modèle.

Eurasia Review soutient également que la prochaine arène de la concurrence en IA est la «vitesse institutionnelle»; c’est-à-dire la rapidité avec laquelle les gouvernements peuvent tester, évaluer, autoriser, normaliser et opérationnaliser la technologie sans perdre le contrôle juridique et les mécanismes de correction; par conséquent, le modèle le plus fort ne crée pas nécessairement l’avantage stratégique le plus rapide, et la capacité institutionnelle d’absorption sûre de la technologie est également déterminante.

La gouvernance de l’IA; contrôle de la technologie ou préservation de l’avantage?

Le débat sur la réglementation de l’IA oscille entre deux points de vue principaux. La Hoover Institution met en garde contre une réglementation préemptive, déclarant que des réglementations strictes et précoces peuvent limiter l’innovation et la concurrence; en revanche, l’expansion des applications militaires, de renseignement et économiques de l’IA a accru la nécessité de créer des règles de sécurité et de responsabilité.

Au niveau mondial, les grandes puissances ne sont pas encore parvenues à un accord complet sur les limites de ces règles. Les États-Unis cherchent à maintenir leur avantage technologique, la Chine crée de nouvelles normes et institutions pour le développement et le transfert de ses modèles, et les pays du Sud global tentent également de ne pas être de simples consommateurs de technologie. L’expérience de la coopération internationale dans la technologie nucléaire pacifique montre également que les normes techniques, les règles d’exportation, les restrictions politiques et l’accès inégal à la technologie peuvent affecter la voie de développement des pays en développement; une question qui se répète sous une forme différente dans la gouvernance de l’IA.

Pour l’Iran, le message principal de ces développements est que l’IA ne peut être poursuivie simplement au niveau de l’utilisation d’outils prêts à l’emploi. Dans des conditions de concurrence technologique croissante, la puissance de traitement, les données, les modèles indigènes, la cybersécurité, les ressources humaines, l’infrastructure électrique, les centres de données et les mécanismes juridiques feront tous partie de la puissance nationale. D’autre part, la dépendance à l’égard de modèles étrangers peut créer des dépendances dans les données, les normes et l’infrastructure.

En fin de compte, l’IA devient une «technologie de puissance polyvalente»; une technologie qui lie l’économie, la sécurité, le renseignement, la guerre cybernétique, les opérations cognitives et la diplomatie technologique; par conséquent, la concurrence américano-chinoise autour de l’IA fait partie de la redistribution plus large de la puissance mondiale. Pour les pays du Sud global, y compris l’Iran, la question principale est de créer une capacité indépendante pour bénéficier de l’IA, de réduire la vulnérabilité à la domination technologique et de participer activement aux règles qui se forment.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.