Abbas Daraei – Expert des affaires ouest-asiatiques

Le comportement de l’Arabie saoudite ne peut être expliqué simplement par une alliance fixe avec l’Amérique ou une éventuelle confrontation directe avec l’Iran. La guerre des États-Unis et du régime israélien contre l’Iran et l’intensification du conflit au Yémen ont contraint Riyad à trouver un équilibre entre la dépendance exclusive à la puissance militaire de Washington, la protection des infrastructures vitales, la prévention de l’expansion de la guerre et la préservation de ses propres programmes de développement économique. L’Arabie saoudite a toujours besoin de l’Amérique, mais en même temps elle cherche à réduire le coût d’une dépendance totale à un seul protecteur étranger.

L’économie saoudienne; résiliente mais vulnérable

L’un des résultats de la crise récente a été l’exposition de l’écart entre la capacité financière de l’Arabie saoudite et la vulnérabilité physique de son économie. Le rapport de l’Atlantic Council, dans un test de résistance hypothétique, a examiné un arrêt complet des exportations pétrolières saoudiennes jusqu’à la fin de 2026. Selon ce scénario, environ 75 milliards de dollars de revenus d’exportation pétrolière et 203 milliards de riyals de revenus pétroliers du gouvernement saoudien seraient perdus; cependant, les réserves financières, les actifs étrangers, la capacité d’emprunt et le ratio relativement faible de la dette publique par rapport au PIB peuvent empêcher la transformation immédiate du choc en crise financière.

Mais le même rapport avertit que l’économie saoudienne pourrait faire face à un «choc d’infrastructure et géopolitique» avant une «faillite financière». La production pétrolière a chuté d’environ 10,9 millions de barils par jour en février à 6,2 millions de barils par jour en août, et le pipeline est-ouest, conçu pour contourner le détroit d’Ormuz, avait une capacité opérationnelle d’environ 4 à 5 millions de barils par jour avant les attaques des 10 et 11 septembre; par conséquent, Riyad dispose des ressources financières pour supporter une partie du choc, mais ne peut pas entièrement remplacer une raffinerie ou un pipeline endommagé avec de l’argent.

Le Yémen et la chaîne de vulnérabilité de l’Arabie saoudite

L’intensification des attaques d’Ansarullah a encore accru cette vulnérabilité. Des rapports publiés font état de l’expansion des menaces de missiles et de drones contre Riyad, Yanbu, Taïf et les zones méridionales, ainsi que d’une pression accrue sur la navigation en mer Rouge et à Bab el-Mandeb. Le rapport de l’International Crisis Group considère également la guerre des États-Unis et du régime israélien contre l’Iran comme l’un des facteurs de la nouvelle intensification du conflit sur le front yéménite et souligne que les attaques d’Ansarullah ont accru la pression sur les exportations pétrolières saoudiennes et la navigation.

En conséquence, le Golfe Persique, le territoire saoudien, le pipeline est-ouest et la mer Rouge sont devenus une seule chaîne de sécurité. La route alternative à Ormuz n’est pas non plus à l’abri, et le site «Responsible Statecraft» soutient que les attaques contre les installations pétrolières, les pipelines et les routes d’exportation ont montré que la dépendance exclusive de l’Arabie saoudite à la puissance américaine ne signifie pas nécessairement la capacité de Washington à empêcher toute attaque.

La garantie de Washington; soutien réel ou ambigu?

Dans ces circonstances, les déclarations de Marco Rubio sur l’attachement de l’Amérique à ses engagements de défense envers l’Arabie saoudite sont importantes pour Riyad, mais la portée de cet engagement n’est pas claire. Rubio a déclaré que Washington «honorera ses engagements», mais n’a pas dit qu’en cas d’escalade de la crise, l’Amérique entrerait directement en guerre. Les analyses du Centre d’études du Golfe Persique et de Chatham House distinguent également le soutien militaire de l’entrée directe; le soutien américain peut inclure des équipements, du renseignement, des images satellitaires, une planification opérationnelle et un renforcement de la défense.

Ici, l’écart entre une «sécurité fiable» du point de vue de Riyad et un «soutien suffisant pour maintenir l’équilibre» du point de vue de Washington devient apparent. D’autre part, «Responsible Statecraft» estime que l’approche «America First» pousse les partenaires régionaux à réduire leur dépendance à une puissance étrangère.

L’Arabie saoudite entre Washington, Ankara, Islamabad et Pékin

L’établissement du Pacte de défense conjointe de La Mecque entre l’Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie est important dans ce même cadre. Ce pacte n’est pas un substitut à l’alliance de sécurité avec l’Amérique, mais il peut ajouter une couche complémentaire à la sécurité de Riyad. L’International Crisis Group considère également les arrangements en mer Rouge et le groupe R4, comprenant l’Arabie saoudite, la Turquie, l’Égypte et le Pakistan, comme faisant partie d’une structure de sécurité plus diversifiée autour de la mer Rouge.

La Chine est une autre option complémentaire. «Responsible Statecraft» soutient que la pression de la guerre peut rapprocher Riyad et Pékin; mais cela ne signifie pas un remplacement complet de l’Amérique, plutôt c’est parce que la Chine a simultanément des relations avec l’Iran et les pays du Golfe Persique et peut jouer un rôle complémentaire dans l’économie, la technologie et la diplomatie. De cette manière, l’Arabie saoudite peut créer une sorte de «multicouches de sécurité» dans laquelle l’Amérique reste la principale source de soutien militaire, le Pakistan et la Turquie restent des partenaires régionaux, et la Chine reste un partenaire économique et diplomatique.

L’opportunité diplomatique de l’Iran

Pour l’Iran, cette situation peut créer une opportunité de redéfinir les relations avec Riyad. Le point commun des deux pays est la nécessité d’empêcher la guerre de déborder sur les installations énergétiques, les routes maritimes et l’économie régionale. Par conséquent, le dialogue sur la sécurité du Golfe Persique et de la mer Rouge, la protection des infrastructures énergétiques, la non-ciblage des installations civiles et la gestion des crises peuvent, aux côtés de la concurrence géopolitique, devenir un domaine d’intérêts communs.

Cette approche est plus importante dans des circonstances où l’Arabie saoudite évalue les limites de la garantie de sécurité américaine. Riyad peut encore compter sur Washington, mais l’expérience des attaques contre son territoire et ses infrastructures a montré que la puissance dissuasive d’un allié étranger n’est pas nécessairement identique à la capacité d’empêcher tous les coûts de guerre pour un partenaire régional.

En fin de compte, le comportement de l’Arabie saoudite doit être compris dans le cadre d’une politique multiforme: maintenir l’alliance avec l’Amérique, développer des arrangements de sécurité régionaux, empêcher la guerre du Yémen de devenir une guerre d’usure, protéger le programme économique et élargir les liens avec la Chine et d’autres puissances. Cette approche ne signifie pas nécessairement un éloignement de Washington, mais plutôt une tentative de réduire le risque d’une dépendance totale.

Pour l’Iran, le message le plus important de ce développement est que l’écart entre «l’engagement de sécurité de l’Amérique» et «la sécurité réelle de l’Arabie saoudite» peut devenir une arène pour la diplomatie. La crise récente a accru l’incitation de Riyad à la diversification sécuritaire et au maintien d’un canal de communication avec Téhéran; dans de telles circonstances, la sécurité durable du Golfe Persique et de la mer Rouge est devenue plus que jamais dépendante des mécanismes régionaux et du dialogue entre les principales puissances.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.