Younes Alizadeh – Expert en intelligence artificielle

La guerre future ne se limitera pas à la terre et au ciel, et le champ de bataille principal pourrait être l’esprit humain et les algorithmes qui façonnent ses informations, ses récits et ses choix. Les développements récents dans la guerre de l’information indiquent que la frontière entre les opérations psychologiques, les communications stratégiques, la guerre cybernétique et la technologie de l’intelligence artificielle devient floue. Si dans le passé l’objectif principal des opérations cognitives était de diffuser un récit ou une fausse nouvelle, aujourd’hui la question plus importante est d’influencer l’environnement dans lequel les humains reçoivent, valident et interprètent l’information.

L’intelligence artificielle a offert la possibilité de produire, personnaliser, distribuer et reproduire du contenu à une vitesse et à une échelle que les mécanismes traditionnels de défense de l’information peuvent difficilement suivre. L’étude récente de l’Atlantic Council sur le «réseau multilatéral de défense contre la guerre cognitive» montre également que, dans l’évaluation des décideurs américains, la cognition est devenue une arène indépendante de la concurrence sécuritaire, et les outils d’IA ont rendu les opérations d’influence plus rapides et plus étendues.

De la guerre psychologique à l’ingénierie de l’environnement perceptuel

La différence entre la guerre cognitive et la guerre psychologique traditionnelle réside dans son niveau de ciblage. Le but n’est pas nécessairement de convaincre le public d’une proposition spécifique, mais peut être l’érosion de la confiance, l’augmentation de la confusion, l’intensification de la polarisation et la création de doute envers les sources d’information. Dans de telles circonstances, même si le public n’accepte pas un récit particulier, une méfiance généralisée envers les médias, les institutions et l’information officielle peut elle-même devenir un résultat stratégique.

L’Atlantic Council, dans un rapport sur la coopération États-Unis-Japon-Taïwan, a proposé avec cette même compréhension la création d’un réseau conjoint de défense cognitive; un réseau reposant sur l’identification partagée des menaces, l’alerte précoce, l’échange d’informations et la coordination entre le gouvernement, le secteur privé et la société civile. Ce rapport utilise le terme «contrôle du cerveau» pour décrire un nouveau niveau de compétition cognitive et avertit que les réponses individuelles et simplement réactives sont en retard sur la vitesse des opérations basées sur l’IA. Cependant, ce rapport est une étude politique du point de vue de la sécurité américaine et de ses alliés et ne doit pas être considéré comme une évaluation neutre de toutes les parties au différend.

Le site du Club de discussion de Valdaï soutient également dans un article que les modèles géopolitiques de l’ère de la Guerre froide sont insuffisants pour expliquer le pouvoir à l’ère de l’intelligence artificielle; car les opérations d’influence algorithmiques, les cyberattaques améliorées par l’IA et les campagnes d’information automatisées peuvent affecter les marchés, l’opinion publique et la prise de décision politique sans qu’un soldat ne traverse une frontière.

Le régime israélien et le transfert de la bataille dans les algorithmes

L’importance de l’intelligence artificielle dans la guerre cognitive devient plus apparente lorsque les plateformes génératives et les chatbots eux-mêmes deviennent partie intégrante de l’arène de la compétition. Un rapport d’enquête de Wired Middle East raconte un exemple spécifique: la société américaine «Clock Tower X», qui fournit des services au gouvernement du régime israélien, avait un contrat d’une valeur de 46,5 millions de dollars en 2026, dont l’objectif déclaré dans les documents enregistrés sous «FARA» était «d’influencer les résultats de cadrage» des conversations GPT. Cette société a également créé une collection de sites Web pour offrir des récits favorables sur des questions politiques et de sécurité.

L’expérience de Wired sur six chatbots, dont ChatGPT, Claude, Perplexity, Copilot, Gemini et Grok, a montré que certains de ces systèmes ont incorporé leur contenu dans leurs réponses sans que l’utilisateur ne mentionne les noms des sites Web. Dans un cas, trois systèmes ont reflété dans leurs réponses un chiffre qu’un site Web affilié à cette campagne promouvait. Bien sûr, le rapport lui-même souligne que «influencer les chatbots» n’est pas la même chose que «influencer l’opinion publique», et les preuves des deux doivent être évaluées séparément.

L’importance de cette expérience pour l’Iran réside dans le fait que les opérations cognitives ne se limitent plus nécessairement aux réseaux sociaux ou aux médias et peuvent être transférées par le chemin des moteurs de recherche, des bases de contenu, puis de la réponse d’un chatbot à l’utilisateur. En conséquence, la guerre est passée du stade de la «production de messages» à celui de l’«ingénierie du chemin d’accès du public à l’information».

La doctrine de dissuasion cognitive-technologique pour l’Iran

Face à un tel environnement, la défense cognitive de l’Iran ne doit pas se limiter simplement à nier les nouvelles ou à répondre après la publication d’un récit. La logique de la dissuasion cognitive est que le pays peut identifier la source de l’opération, surveiller l’étendue de sa diffusion, reconnaître les vulnérabilités sociales et fournir rapidement au public des récits fondés sur des données et des documents.

La première composante d’une telle doctrine est la création d’un réseau de défense cognitive indigène qui analyse les informations médiatiques, les données des réseaux sociaux, les tendances de recherche, le contenu généré par l’IA et les comportements algorithmiques dans une structure partagée. L’objectif de ce réseau ne doit pas être de contrôler l’opinion publique, mais plutôt d’accroître la capacité de la société à reconnaître les opérations d’influence et à distinguer les nouvelles, l’analyse, la propagande et les fausses informations.

La deuxième composante est la résilience technologique. La dépendance totale aux plateformes et chatbots étrangers dans des conditions de crise peut créer une vulnérabilité stratégique. Le développement de modèles de langage indigènes, de moteurs de recherche indépendants, d’infrastructures cloud nationales, de systèmes d’archivage et de vérification des faits, et de capacités de traitement de la langue persane augmente la possibilité d’une analyse indépendante de l’environnement informationnel. L’intelligence artificielle ici n’est pas simplement un outil de production de contenu, et l’analyse de données massives et la découverte de schémas coordonnés font également partie de la défense cognitive.

La troisième composante est le réseau régional. La guerre cognitive ne s’arrête pas aux frontières nationales, et les récits traversent plusieurs langues et plusieurs plateformes. La coopération entre l’Iran et les pays alignés dans l’échange d’alertes d’information, la vérification des faits, l’éducation aux médias et le développement d’outils d’IA peut augmenter le coût des opérations d’influence, sans se transformer en un système militaire unilatéral de production de récits.

En fin de compte, la dissuasion cognitive devient durable lorsqu’elle est fondée sur la confiance, la transparence et la crédibilité de l’information. Les opérations cognitives réussies se nourrissent souvent de vides informationnels; par conséquent, la rapidité de l’information, la fourniture de données vérifiables, l’acceptation de l’erreur et l’explication transparente des ambiguïtés font également partie de la puissance nationale. De ce point de vue, la dissuasion cognitive-technologique n’est pas la version numérique de la guerre de propagande traditionnelle, mais un effort pour rendre la société, l’infrastructure informationnelle et les systèmes d’IA résistants à la manipulation. Dans un environnement où la guerre dure est entrelacée avec la guerre cybernétique, spatiale et cognitive, le maintien de la vérification des faits, de la confiance publique et de l’indépendance décisionnelle fait également partie de l’équation de la dissuasion.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.