Бахман Саяди – эксперт по американским делам

Война США против Ирана во второй президентский срок Дональда Трампа больше не является просто повторением политики «максимального давления». Прямая война, экономические санкции, военные угрозы, давление на энергетические маршруты и косвенные переговоры теперь помещены в единую структуру. С этой точки зрения стратегия Вашингтона представляет собой сочетание экономического давления для подрыва способности Тегерана принимать решения и военной угрозы для повышения цены сопротивления; однако опыт войны показал, что превращение военного превосходства в устойчивый политический результат сложнее, чем начало военных операций.

Давление ради сделки, угроза ради капитуляции

Анализ, опубликованный Американским центром политики безопасности относительно стратегии Трампа в отношении Ирана, в сочетании с недавними заявлениями президента США, основан на восприятии, что военное и экономическое давление должны подтолкнуть Тегеран к принятию нового соглашения. Этот центр также представил свой материал в рамках рассмотрения недавних позиций Трампа и возможности новых переговоров.

Эта логика также была видна в замечаниях Трампа на Генеральной Ассамблее ООН. 22 сентября 2026 года он сказал, что всё ещё есть «много движения» для сделки с Ираном, но днём позже в другой речи он пригрозил «уничтожить» Исламскую Республику, если дипломатия потерпит неудачу. Аналитический центр «Респонсибл стейткрафт» счёл эти позиции примером увязки экономического давления и военной угрозы в политике Вашингтона в отношении Тегерана.

Такой подход создаёт стратегическое противоречие; переговоры повышают вероятность соглашения, когда другая сторона чувствует наличие реальных вариантов, в то время как угроза уничтожения может исказить атмосферу переговоров; поэтому «давление ради переговоров» и «угроза ради капитуляции» не всегда усиливают друг друга.

Экономическое давление против стратегического потенциала

Одной из основ расчёта Вашингтона являются санкции, давление на экспорт нефти и ограничение финансовых и торговых сетей Ирана. Статья о сетях обхода санкций, ссылаясь на утверждения правительства США и институтов, утверждала, что сети транспортировки иранской нефти, деятельность судов и определённые методы расчётов создали большие издержки и риски для торговых компаний. Эти утверждения не следует рассматривать как реальность, независимую от спора, а как аргумент их издателей.

Однако устойчивость Ирана измеряется не только валютными показателями или объёмом экспорта нефти. Опыт войны показал, что Тегеран всё ещё обладает значительными возможностями в области ракет, беспилотников, электронной войны, стратегической географии и региональных сетей, и именно эти возможности могут повысить цену расширения войны. Напротив, экономическое давление также налагает издержки на инвестиции, торговлю, стоимость национальной валюты, бюджет и общественное благосостояние, которые управляемы и не нуждаются в сокрытии.

Поэтому главный вопрос заключается в конкуренции за способность управлять издержками войны, восстанавливать потенциалы и предотвращать реализацию политической цели другой стороны. Именно эта ситуация превращает войну из короткой военной конфронтации в истощающую и многослойную конкуренцию.

Дипломатия среди войны

Заявления президента Пезешкиана на Генеральной Ассамблее ООН 23 сентября показали, что Тегеран, отвергая обвинения Вашингтона и подчёркивая сопротивление, не полностью закрыл дверь для дипломатии. Он отверг обвинение США относительно поддержки Ираном терроризма и счёл Иран жертвой террористических атак, и в то же время подчеркнул готовность продолжать диалог и политическое урегулирование кризиса с равной и справедливой позиции.

Эту ситуацию можно рассматривать как часть логики переговоров в условиях войны. Тегеран различает «принятие диалога» и «переговоры под давлением». Вашингтон, с одной стороны, сохранил санкции и угрозы, а с другой – сохранил косвенные каналы открытыми. Недавние сообщения также указывают на продолжение контактов через посредников. 30 сентября Иран подтвердил официальное получение ответа США на своё последнее предложение; предложение, которое противопоставляло reopening Ормузского пролива снятию блокады и части санкций.

Вероятные сценарии

Первый сценарий: временное и ограниченное соглашение

В этом сценарии две стороны, не разрешая всех разногласий, сосредотачиваются на ограниченном пакете, который может включать относительное сокращение военных операций, договорённости о безопасности судоходства и Ормузского пролива, некоторое смягчение санкций, механизмы ядерного мониторинга и возобновление переговоров.

Преимущество этих рамок – снижение непосредственной цены войны без разрешения фундаментальных разногласий; но опыт предыдущих договорённостей показал, что гарантирование выполнения, порядок шагов и вопрос доверия также важны. Семидневное предложение Ирана о reopening Ормуза было основано на взаимных шагах, но Трамп не принял его, хотя каналы переговоров после этого не полностью остановились.

Продолжение второго сценария: истощение и ограниченная война

В этой ситуации ни окончательное соглашение не формируется, ни полномасштабная война не продолжается. Санкции, кибер- и разведывательные операции, давление на судоходство, ограниченные атаки и действия региональных акторов продолжаются. Эта модель может предотвратить пересечение порога полномасштабной войны, но она также несёт риск «нормализации истощения» и влияет на экономику региона, энергетическую безопасность и расчёты третьих акторов.

Третий сценарий: расширение прямой и региональной войны

В этом сценарии провал переговоров или крупная военная атака могут повысить порог конфликта и привести к более прямым и широким атакам. В такой ситуации Ормузский пролив, базы США, энергетическая инфраструктура Персидского залива и региональные фронты становятся взаимосвязанными.

Его последствия будут не только военными и могут включать нарушения в энергетике, рост цен на нефть и газ, давление на судоходство, расширение риска на Ирак, Йемен, Персидский залив и Красное море, а также увеличение издержек для союзников США. Напротив, продолжение такой ситуации также может увеличить её экономические и политические издержки.

Заключение

На текущем этапе данные указывают скорее на продолжение одновременного давления и дипломатии, чем на окончательный выбор между «переговорами или войной». Америка сохранила экономическое давление и военную угрозу, но косвенные каналы с Тегераном всё ещё активны. Иран также не отверг переговоры, но увязал их с взаимными договорённостями и снятием части давлений.

Этот текст был переведен с использованием искусственного интеллекта и может содержать ошибки. Если вы заметили явную ошибку, делающую текст непонятным, сообщите, пожалуйста, редакторам сайта.