尤内斯·阿里扎德——人工智能专家

未来的战争将不仅在陆地和天空进行，主战场可能是人类思维以及塑造其信息、叙事和选择的算法。信息战的最新发展表明，心理作战、战略传播、网络战和人工智能技术之间的界限正变得模糊。如果说过去认知行动的主要目标是传播叙事或虚假新闻，那么现在更重要的问题是影响人类接收、验证和解读信息的环境。

人工智能提供了以传统信息防御机制几乎无法跟上速度和规模来生产、个性化、分发和复制内容的可能性。大西洋理事会最近关于“多边认知战防御网络”的研究也表明，在美国决策者的评估中，认知已成为独立于安全竞争的舞台，而人工智能工具使影响力行动更快、更广泛。

从心理战到感知环境工程

认知战与传统心理战的区别在于其目标定位的层面。目标不一定是要说服受众接受某一特定主张，而可能是侵蚀信任、增加混乱、加剧两极分化以及制造对信息来源的怀疑。在这种情况下，即使受众不接受某一特定叙事，对媒体、机构和官方信息的普遍不信任本身也可以成为战略结果。

大西洋理事会在关于美日台合作的报告中，基于同样的理解，提议建立联合认知防御网络；该网络依赖于共同的威胁识别、预警、信息交流以及政府、私营部门和民间社会之间的协调。该报告使用“大脑控制”一词来描述认知竞争的新水平，并警告说，个体的、纯粹被动的反应落后于基于人工智能的行动速度。然而，该报告是从美国及其盟友安全角度出发的政策研究，不应被视为对争端所有各方的中立评估。

瓦尔代讨论俱乐部网站也在一篇文章中认为，冷战时期的地缘政治模式不足以解释人工智能时代的权力；因为算法影响力行动、人工智能增强的网络攻击和自动化信息运动可以在没有士兵越过边界的情况下影响市场、公众舆论和政治决策。

犹太复国主义政权与将战斗转移到算法中

当生成平台和聊天机器人本身成为竞争舞台的一部分时，人工智能在认知战中的重要性变得更加明显。《连线》中东版的一份调查报道讲述了一个具体例子：为犹太复国主义政权政府提供服务的美国公司“钟楼X”在2026年拥有一份价值4650万美元的合同，其在根据《外国代理人登记法》注册的文件中所述目的是“影响GPT对话的框架结果”。该公司还创建了一个网站集合，以提供关于政治和安全问题的有利叙事。

《连线》对六个聊天机器人（包括ChatGPT、Claude、Perplexity、Copilot、Gemini和Grok）的实验表明，其中一些系统在用户未提及网站名称的情况下将其内容纳入了回答。在一个案例中，三个系统在其回答中反映了一个与该活动有关联的网站所宣传的数字。当然，报告本身强调，“影响聊天机器人”与“影响公众舆论”并不相同，两者的证据必须分开评估。

这一实验对伊朗的重要性在于，认知行动不再必然局限于社交网络或媒体，并可能通过搜索引擎、内容库，然后聊天机器人对用户的回答这一路径转移。结果，战争已从“信息生产”阶段转移到“受众获取信息路径的工程化”阶段。

伊朗的认知-技术威慑学说

面对这样的环境，伊朗的认知防御不应仅限于否认新闻或在叙事发布后作出回应。认知威慑的逻辑在于，国家能够识别行动的来源、监控其传播范围、识别社会脆弱性，并迅速向受众提供基于数据和文献的叙事。

这种学说的第一个组成部分是创建一个本土认知防御网络，在共享结构中分析媒体信息、社交网络数据、搜索趋势、人工智能生成的内容和算法行为。该网络的目标不应该是控制公众舆论，而是提高社会识别影响力行动和区分新闻、分析、宣传和虚假信息的能力。

第二个组成部分是技术韧性。在危机条件下完全依赖外国平台和聊天机器人可能造成战略脆弱性。开发本土语言模型、独立搜索引擎、国内云基础设施、存档和事实核查系统以及波斯语处理能力，增加了对信息环境进行独立分析的可能性。人工智能在这里不仅仅是内容生产工具，分析海量数据和发现协调模式也是认知防御的一部分。

第三个组成部分是区域网络。认知战不会止步于国界，叙事跨越多种语言和多个平台。伊朗与结盟国家在交流信息警报、事实核查、媒体素养和开发人工智能工具方面的合作，可以增加影响力行动的成本，而不会变成单方面的叙事生产军事系统。

归根结底，当认知威慑建立在信任、透明和信息可信度的基础上时，它才具有可持续性。成功的认知行动往往以信息真空为食；因此，告知的速度、提供可验证的数据、接受错误和透明解释模糊之处也是国家实力的一部分。从这个角度看，认知-技术威慑不是传统宣传战的数字版本，而是使社会、信息基础设施和人工智能系统抵御操纵的努力。在硬战争与网络、空间和认知战争交织的环境中，维护事实核查、公众信任和决策独立性也成为威慑方程式的一部分。

本文本由人工智能翻译，可能包含错误。如果您发现导致文本难以理解的明显错误，请通知网站编辑。