Sina Raymand – Investigador en Relaciones Internacionales
Este enfoque, a menudo discutido bajo el título de «paz imperial» (Imperial Peace), ha estado acompañado a lo largo de la historia por numerosos ejemplos. Pero, ¿es sostenible tal paz? Y, desde una perspectiva estratégica, ¿qué implicaciones conlleva para la potencia invasora?
En esta nota, examinaremos críticamente esta perspectiva, apoyándonos en casos históricos, análisis especializados y teorías de expertos en ciencias políticas y relaciones internacionales, con un enfoque particular en Asia Occidental.

Casos históricos de «paz mediante la fuerza» y sus consecuencias

Un ejemplo prominente en este contexto es la intervención militar de EE.UU. en Irak (2003), justificada bajo la premisa de establecer la democracia.

• La principal afirmación del gobierno de Estados Unidos fue que la invasion de Irak se realizó con el pretexto de combatir el terrorismo y fomentar la democracia. George W. Bush declaró en un discurso en 2003:
  «Entramos en esta guerra para liberar a Irak y traer estabilidad a Oriente Medio» (Bush, 2003).
• Sin embargo, ¿cuáles fueron los resultados tangibles de esta intervención?
  • Incremento de la inestabilidad: Según un informe del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), a partir de 2003, Irak se transformó en uno de los países más inseguros del mundo.
  • Surgimiento de grupos extremistas: La emergencia de ISIS en 2014 estuvo directamente relacionada con el vacío de poder generado por EE.UU. en el país (Hassan, 2016).
  • Altos costos humanos y económicos: Esta operación resultó en más de un millón de vidas perdidas y representó un gasto de 2 billones de dólares para Estados Unidos (Costs of War Project, 2021).

Otro caso es la ocupación de Afganistán por la OTAN (2001-2021) y el subsiguiente fracaso del proyecto de construcción estatal.

• La justificación inicial para el ataque a Afganistán fue la lucha contra Al-Qaeda y los talibanes.
• ¿Cuáles fueron, en última instancia, los resultados?
  • El retorno de los talibanes: A pesar de dos décadas de presencia militar de la OTAN, los talibanes recuperaron el control del país en 2021 (Rashid, 2021).
  • Fracaso en la construcción estatal: Según un estudio de Carnegie Endowment, el gobierno respaldado por Occidente demostró ser corrupto e ineficaz en su rendición de cuentas (2020).

Desde una perspectiva estratégica, ¿por qué la «paz mediante la fuerza” tiende al fracaso?

Teoría de los «imperios frágiles» (Fragile Empires) – Michael Mann

• Mann, en su libro The Dark Side of Democracy (2005), argumenta que los imperios que emplean la fuerza para controlar sociedades, enfrentan, a largo plazo, una creciente resistencia que eventualmente conduce a colapso. Las ocupaciones de Irak y Afganistán constituyen ejemplos claros de esta teorí

Teoría de la «hegemonía inestable» (Unstable Hegemony) – John Mearsheimer

• Mearsheimer, en The Tragedy of Great Power Politics (2001), subraya que cualquier intento de imponer orden coercitivo está condenado al fracaso, dado que las naciones se resisten a la dominación extranjera. El caso clásico es la resistencia de Vietnam contra EE.UU. (1965-1975).

Perspectiva de la «seguridad humana» (Human Security) – Mohammed Abed Al-Jabri

• Al-Jabri, analista árabe, sostiene que la paz genuina solo puede lograrse mediante la justicia social y la participación popular, y no a través de intervenciones extranjeras. Las infructuosas iniciativas de democratización de EE.UU. en Asia Occidental, según su argumento, son una clara evidencia de su postura.

Estudio de caso: El modelo fallido de «paz mediante la fuerza» en Asia Occidental

No es necesario recurrir a ejemplos históricos para refutar la teoría de la «paz mediante la fuerza». En las últimas tres décadas, las intervenciones extranjeras en Asia Occidental solo han  logrado exacerbar la crisis existente. En resumen:

• La aparición de ISIS fue una consecuencia del ataque de EE.UU. a Irak en 2003.
• Más de una década de guerra civil en Siria ha sido el resultado del apoyo occidental a los grupos opositores en 2011.

Al examinar la situación más de cerca, el «fortalecimiento del discurso de resistencia» también se ha manifestado como una consecuencia de las sanciones ilegales y unilaterales impuestas contra Irán.

Esta estrategia ha generado costos estratégicos para las potencias intervencionistas:

• Estados Unidos ha visto mermada su legitimidad internacional a raíz de las guerras en Irak y Afganistá
• El régimen sionista, a pesar de su superioridad militar (con el respaldo de Occidente), no solo no ha logrado doblegar la resistencia palestina, sino que la ha intensificado.

¿Por qué esta estrategia está condenada al fracaso?

Como bien señala la teoría de Mearsheimer, la reacción de las sociedades ante cualquier imposición extranjera es el surgimiento de una resistencia popular.
Además, casos como el de Afganistán muestran que las potencias invasoras se ven atrapadas en conflictos prolongados, lo que les acarrea elevados costos económicos y políticos.
La violación de los derechos humanos y la soberanía nacional debilita su legitimidad internacional, erosionando el orden global que durante décadas había servido a sus propios intereses.

En conclusión, la paz genuina no se logra mediante la fuerza, sino a través del diálogo, la justicia y el respeto a la soberanía nacional. La experiencia de Asia Occidental evidencia que toda intervención extranjera bajo el pretexto de «estabilización» solo ha incrementado la inestabilidad. Por consiguiente, Trump debería tener presente que la «paz mediante la fuerza» no solo es insostenible, sino que conduce a crisis más profundas.

Referencias académicas:

• Mearsheimer, J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. W.W. Norton.
• Mann, M. (2005). The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge University Press.
• Costs of War Project (2021). The Human and Economic Costs of the Iraq War. Brown University.
• Rashid, A. (2021). The Return of the Taliban: Afghanistan After the Americans Left. Yale University Press.