En una entrevista con el sitio web del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores, Morteza Makki, al referirse a la reunión de ministros de finanzas de los países miembros del Grupo de los 20 en India, aclaró: “Esta reunión fue una demostración del alineamiento de las grandes y emergentes potencias del mundo tras el ataque de Rusia a Ucrania. Si bien después de 2008, la actual estructura fue considerada seriamente por las grandes y emergentes potencias para enfrentar la crisis financiera, después del ataque de Rusia a Ucrania, muchas ecuaciones políticas, económicas y de seguridad en el mundo cambiaron y sus consecuencias se manifestaron en esta cumbre”.

Al afirmar que estos cambios tuvieron muchas consecuencias en el papel de los países en el ámbito regional y global, continuó: “Algunos países cambiaron su alineación durante el ataque de Rusia a Ucrania y aclararon sus convergencias. Por supuesto, algunos países económicos emergentes y potencias influyentes en el escenario mundial también intentaron adoptar una política cautelosa y conservadora y ajustar sus posiciones y políticas con respecto al ataque de Rusia a Ucrania de acuerdo con sus intereses y seguridad nacionales”.

Este analista de asuntos europeos dijo: “Tales países, como China, India, Indonesia, Turquía, Sudáfrica y Arabia Saudí, son países económicos emergentes que en la cumbre del Grupo de 20 intentaron mantener sus relaciones con Occidente de una manera que no se dañaran sus relaciones con Rusia”.

Makki enfatizó: “Lo que sucedió en esta cumbre fue la transparencia de la política de los miembros, y algunos países se vieron obligados a elegir entre estar contra Occidente o estar contra Rusia. Entre estos países estaba China; Este país tiene muchos intereses en las relaciones con Occidente y, al mismo tiempo, es presentado como una seria amenaza por parte de Estados Unidos y Europa. Sin embargo, demostró que en la alineación política y militar, si tiene que elegir, definitivamente apoyará a Rusia”.

Este experto en temas europeos explicó: “Si bien China estaba tratando de aprovechar al máximo económicamente las consecuencias de este ataque y comprar el petróleo y gas rusos baratos, y de esta manera Rusia también pudiera neutralizar las sanciones occidentales, pero en cuanto a los aspectos políticos y de seguridad, adoptó posiciones para sufrir la menor tensión con Estados Unidos. En este sentido, podemos señalar el voto de abstención de China contra Rusia en la última sesión de la Asamblea General de Naciones Unidas, lo que demuestra que Pekín no quiere entrar en tensión política y de seguridad con Occidente”.

Recordando que Delhi trató de jugar un papel neutral respecto al ataque de Rusia a Ucrania para que no se tensaran sus relaciones con ninguna de las partes, señaló: “Tuvimos dos comportamientos diferentes de India en la cumbre del G20. India como anfitriona de la reunión, tuvo un intento sin éxito para moderar la posición de Occidente contra Moscú y evitar que se utilizara la palabra ‘guerra’ en el borrador del comunicado final que se iba a emitir contra Rusia”.

Este analista en temas europeos señaló la celebración de una reunión cuadrilátera entre los miembros de “Quad”, es decir India, Estados Unidos, Australia y Japón, al margen de la reunión principal y dijo: “En esta reunión, India estuvo en el lado de Occidente y se presentó contra el ataque de Rusia a Ucrania. Este tema demuestra que la prioridad política, de seguridad e incluso económica de la India está en ‘llevarse bien con Occidente’, y donde se ve obligada a elegir, definitivamente elegirá a Occidente pero al mismo tiempo, intentará mantener sus relaciones con Rusia”.

Afirmando que estamos en una situación de transición internacional en la que la clasificación del poder en el mundo ya no se basa en Occidente u Oriente ni en forma de pirámide, respecto al futuro de la competencia por el poder dijo: “El nuevo mundo es una red en la que las potencias superiores, regionales y económicas emergentes, con atención a los intereses y requerimientos de la época, regulan y aplican su política exterior. No hay políticas de orientalismo o de acercamiento a Occidente como en el pasado, sino que los intereses, la seguridad nacional y las exigencias de la época marcan el rumbo de la política exterior y de seguridad de los países”.

En cuanto a las palabras de algunos funcionarios políticos de los países o el análisis sobre los alineamientos entre Oriente y Occidente, Makki dijo: “Estas palabras en su mayoría son pronunciadas por los rusos porque sus intereses requieren que se forme un alineamiento claro respecto a la guerra en Ucrania para que puedan utilizar mejor esta alineación en la dirección de la neutralización de las sanciones occidentales. En ese sentido, lo que mostró la cumbre del G20 fueron las realidades del Sistema Internacional”.

Al afirmar que países como Indonesia, Sudáfrica, Turquía y Arabia Saudí no adoptaron ninguna posición a favor o en contra de ningún país, y demostraron que su política e intereses se basan en no estar alineados con Occidente, Makki dijo: “La cumbre del G20 demostró que los países no aceptan el enfoque de poner todos los huevos en la cesta de China o Rusia o buscar asegurar sus intereses en la convergencia con Occidente”.

Al referirse a la falta de un comunicado final en la cumbre del G20, Makki recordó: “La estructura de esta reunión no es tal que Estados Unidos o Europa puedan imponer sus demandas a otros países. Esta organización se formó basada en los intereses económicos de los países, así que los intereses políticos para la mayoría de ellos están al margen. No se llegó a un consenso respecto a algunas cláusulas del comunicado y la clara oposición de Rusia y China y las políticas cautelosas de países como Indonesia, Arabia Saudí, Turquía y Sudáfrica impidieron que la reunión llegara a un comunicado final”.