Zahra Asghari – Experta en Asuntos Internacionales

La salida de EE.UU. del JCPOA
Los tres ministros europeos, en este artículo, no hicieron mención alguna a las realidades fundamentales que han dado forma a la situación actual. Mientras que la salida unilateral de la administración Trump del JCPOA (Plan Integral de Acción Conjunta) en 2018, que de facto inutilizó un acuerdo refrendado por la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad y dejó a Irán prácticamente sin beneficiarse de las ventajas económicas, Europa y Estados Unidos presionaron a Irán política y legalmente con la excusa del incumplimiento de los compromisos nucleares del JCPOA. El silencio de Europa ante esta gran violación, así como su incapacidad para implementar el mecanismo INSTEX y al mismo tiempo imponer sanciones con diversas excusas, dañó gravemente la confianza de Teherán.

Ignorar los derechos legítimos de Irán
Los europeos en su artículo enfatizan que el enriquecimiento al 60% de Irán no tiene precedentes; pero se abstienen de señalar que, según el Tratado de No Proliferación (TNP), Irán, como otros miembros, tiene derecho al uso pacífico de la energía nuclear. Además, se ha pasado por alto el hecho de que las medidas compensatorias de Irán tras la salida de EE.UU. del JCPOA fueron una respuesta a las presiones y malas prácticas de la contraparte, especialmente de los tres países europeos. Tampoco mencionan por qué razón Irán debería cumplir plenamente con sus compromisos del JCPOA, mientras que ellos no cumplieron ninguno de sus compromisos según este acuerdo.

Desatender el papel destructivo del régimen israelí
Otro de los grandes ausentes en el artículo de los ministros de Exteriores de los tres países europeos es el régimen israelí. Las acciones de este régimen para desviar el JCPOA y oponerse a este acuerdo durante las negociaciones nucleares de 2013 a 2015 fueron completamente evidentes y claras, y en los años posteriores al acuerdo, acciones como ataques sabotajes a instalaciones nucleares iraníes, el asesinato de científicos y las amenazas de acción militar, fueron todas parte de la ecuación de seguridad que el régimen israelí empleó contra el programa nuclear iraní y, en su último esfuerzo, en el mes de Khordad (mayo-junio) de este año, con la complicidad de Estados Unidos, como miembro del Organismo, atacaron militarmente a otro miembro del mismo, Irán, cuyo programa nuclear está bajo supervisión del Organismo, mientras que los tres países europeos incluso se negaron a condenar políticamente esta acción. Con todos estos acontecimientos, Europa ha preferido referirse sólo al «aumento de las tensiones» por parte de Irán y guardar silencio sobre otros factores que a veces son el resultado de las acciones propias y de sus aliados.

Motivaciones políticas de Europa
Los ministros de Exteriores de los tres países europeos afirmaron en el mencionado artículo que «se esforzaron seriamente en la diplomacia», pero no explican por qué, justo cuando se acercaba el fin de la Resolución 2231, pensaron en activar el mecanismo de snapback. Mientras enfatizan que hicieron dos ofertas generosas a Irán, no revelaron los detalles de estas ofertas para que quedara claro por qué Irán las declaró injustas e inaceptables.
Los tres países europeos no abordan la cuestión de que cuando en 2020 se enfrentaron sin precedentes a las acciones del gobierno de Trump para extender la Resolución 2231 y evitar la terminación de las sanciones armamentísticas a Irán, ¿por qué ahora piensan en utilizar el mecanismo de snapback y a cambio de su extensión también exigen concesiones irrazonables políticas y técnicas de Irán?
El artículo de los tres ministros europeos es más un texto político para legitimar este mecanismo que un informe integral sobre la situación y sus razones para activar el mecanismo de snapback, un mecanismo que en 2020 impidieron que Estados Unidos operativizara. Los países europeos y la comunidad internacional declararon en 2020 que Estados Unidos, como miembro que se había retirado del JCPOA, no podía utilizar este mecanismo, mientras que Estados Unidos seguía siendo miembro del Consejo de Seguridad y comprometido con la Resolución 2231. ¿Cómo es que hoy la Troika Europea considera adecuado recurrir al snapback a pesar del precedente de 2020?
Es decir, al ignorar la salida de EE.UU. del JCPOA, su propia inacción, la desatención a los derechos de Irán bajo el TNP, el JCPOA y la Resolución 2231, el papel del régimen israelí e incluso las consecuencias humanitarias de las sanciones que incluían sanciones de carácter humanitario, presentan una narrativa incompleta que intenta cargar toda la responsabilidad sobre Teherán, mientras que la realidad es otra.
La realidad es que la crisis nuclear iraní no se puede resolver con presión y sanciones, sino sólo volviendo a los compromisos mutuos, levantando las sanciones y restableciendo la confianza bilateral, y que las partes europea y estadounidense abandonen sus exigencias y concesiones inapropiadas. Cualquier esfuerzo por unilateralizar la narrativa sólo alejará más a la diplomacia de resolver la crisis. Por otro lado, las consecuencias del regreso de las seis resoluciones del Consejo de Seguridad contra Irán en términos económicos e incluso políticos son discutibles, ya que desde 2018, después de que EE.UU. abandonara el JCPOA, se aplicaron sanciones máximas contra Irán y los países europeos y otros aliados de EE.UU. también se movieron en esta dirección.
Si las sanciones siguieran siendo un elemento disuasorio en relación con la cuestión nuclear iraní, EE.UU. y el régimen israelí no utilizarían la opción que siempre han tenido sobre la mesa durante más de dos décadas, es decir, el ataque militar. Por lo tanto, debe decirse que la activación del mecanismo de snapback, además de forma ilegal y sin seguir los procedimientos previstos en el JCPOA, es simplemente un esfuerzo de estos países para obtener concesiones de Estados Unidos sobre el tema de Ucrania, ya que este proceso no sólo no llevará a Teherán a la mesa de negociaciones, sino que podría extender la tensión a niveles más altos.

«La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.»