Allahkaram Moshtaqi, analyste des affaires ouest-asiatiques et ancien diplomate iranien au Liban, dans un entretien avec le site web SCFR Online, a examiné les récents développements politiques et militaires du Hezbollah libanais et son rôle dans la guerre du Ramadan en soutien à la République islamique d’Iran.

Divisant la conduite politique et militaire du Hezbollah en quatre phases chronologiques, il a déclaré : « La première phase s’étend du début de l’« Inondation d’Al-Aqsa » en Mehr 1402 [septembre-octobre 2023] jusqu’avant l’invasion terrestre du régime sioniste au Liban en Mehr 1403 [septembre-octobre 2024]. La deuxième phase a débuté en Mehr 1403, concomitamment aux événements de fin Shahrivar impliquant l’incident des téléavertisseurs et le martyre de plusieurs hauts commandants politiques et militaires du Hezbollah, dont Sayyed Hassan Nasrallah, et s’est poursuivie jusqu’en Azar 1403 [novembre-décembre 2024], coïncidant avec le cessez-le-feu et la chute du gouvernement de Bachar el-Assad. La troisième phase englobe la période allant de la chute du gouvernement syrien jusqu’en Esfand 1404 [février-mars 2026], et la quatrième phase a commencé en Esfand 1404, concomitamment à l’agression militaire des États-Unis et du régime sioniste contre l’Iran. »

La méprise de l’ennemi concernant l’effondrement de la stratégie de « l’Unité des fronts »

Moshtaqi, se référant aux évaluations américaines et du régime sioniste concernant la situation de l’Axe de la Résistance, a déclaré : « Leur hypothèse était que les groupes soutenus par l’Iran dans la région avaient été sévèrement affaiblis et manquaient même de capacité d’autodéfense, sans parler de la capacité d’aider l’Iran. De plus, compte tenu de l’absence de demande d’assistance de l’Iran à ses alliés pendant la guerre de 12 jours, la perception est apparue que la stratégie de « l’Unité des fronts » s’était effondrée. D’autre part, ils croyaient que le Hezbollah, en raison de défis internes et de contraintes logistiques, manquait de capacité pour entrer sur le champ de bataille et ouvrir un nouveau front—même s’il en avait la volonté. »

Il a ajouté : « Les développements durant les deuxième et troisième phases—de Mehr 1403 à Esfand 1404—ont créé des conditions dans lesquelles l’assistance du Hezbollah à l’Iran ou l’ouverture d’un nouveau front contre le régime sioniste depuis le Liban semblaient impossibles. Durant cette même période, le Hezbollah a annoncé à plusieurs reprises qu’il se concentrait sur la reconstruction des zones endommagées, la réinstallation des personnes déplacées et l’organisation politique de sa situation interne ; de plus, il n’a démontré aucune réponse militaire directe aux attaques du régime sioniste durant cette période—un fait qui a renforcé la perception que le Hezbollah ne s’engagerait pas dans la confrontation. »

La sagesse du mouvement chiite au Liban et ses défis

Cet analyste, se référant au rôle de la coalition « Amal » et Hezbollah au Liban, a souligné : « La sagesse stratégique du mouvement chiite au Liban a permis au Hezbollah de poursuivre des opérations militaires. À cet égard, la proposition de suspendre les élections parlementaires libanaises pendant un an—initialement avancée par la France et l’Arabie saoudite—a été transformée, grâce à la sagesse de Nabih Berri, en une suspension de deux ans. Cette décision a libéré le Hezbollah de la focalisation sur la compétition électorale et les affaires internes, lui permettant de rediriger son énergie vers d’autres domaines. »

Moshtaqi a poursuivi : « La suspension des élections a également allégé les préoccupations du Hezbollah concernant la participation des déplacés du sud au vote, car la loi libanaise exige que les citoyens votent dans leur lieu de naissance. D’autre part, le Hezbollah s’est efforcé d’éviter les confrontations politiques internes et a même adopté une approche conciliante face aux actions médiatiques et politiques hostiles de certaines factions. De plus, les opposants internes n’ont pas encore atteint un niveau d’audace qui leur permettrait d’entreprendre des actions militaires ou sécuritaires contre ce groupe. »

Décrivant la situation actuelle du Hezbollah, il a déclaré : « Ce groupe a actuellement concentré ses capacités et compétences dans deux domaines : social et militaro-sécuritaire. Dans la sphère sociale, la gestion des personnes déplacées—particulièrement après la perte du soutien géographique de la Syrie—est devenue l’un de ses défis sérieux. De plus, le nombre élevé de martyrs et de blessés parmi les partisans de la Résistance a exercé une pression significative sur ce mouvement. »

Selon Moshtaqi, environ 1 500 citoyens libanais partisans de la Résistance ont été martyrisés au Liban au cours des 40 derniers jours, avec plus de 4 000 blessés, et des millions de déplacés à leurs côtés.

Il a ajouté : « Considérant qu’environ 60 pour cent de la population libanaise soutient la Résistance, les chiites constituant 30 pour cent de cette base, la pression sociale demeure extrêmement élevée. »

Cet expert a en outre souligné : « Malgré ces conditions, le Hezbollah a continué de mener des opérations militaires au Liban—des opérations qui, dans une géographie sous surveillance constante et attaques du régime sioniste, ont été extrêmement difficiles, mais qui sont menées quotidiennement, de manière extensive et avec des initiatives spéciales. »

Il a ajouté : « Une partie significative de la société libanaise considère cette guerre non comme un signe de faiblesse mais comme une indication de la résurgence du Hezbollah et de la démonstration de sa puissance ; contrairement à certaines attaques et dommages, la perception publique de ce groupe n’est pas devenue négative. »

Les conditions politiques du Liban favorables au Hezbollah

Cet ancien diplomate, concernant la position du gouvernement libanais, a déclaré : « Si nous examinons le gouvernement à travers le cadre de l’armée, de la présidence et de la primature, on ne peut pas dire que l’approche dominante soit anti-Hezbollah. Bien que certaines factions cherchent à contraindre ce groupe, les conditions pour une action pratique contre lui ne sont pas réalisables. »

Il a poursuivi : « Les actions anti-Hezbollah sont principalement entreprises par des factions telles que la bande des « Forces libanaises » dirigée par Samir Geagea et certains ministres ; ces actions sont souvent présentées comme des initiatives nationales, car autrement, ils n’oseraient pas les mettre en œuvre comme confrontation directe avec le Hezbollah. »

Moshtaqi a souligné : « Le Hezbollah fait actuellement partie de la structure gouvernementale libanaise ; avec le Mouvement Amal, il détient cinq portefeuilles ministériels au gouvernement et maintient une influence au sein de l’armée et des appareils de sécurité. Par conséquent, le gouvernement libanais ne peut pas être considéré comme absolument anti-Hezbollah. »

Il a conclu en notant : « Concernant la présidence également, compte tenu de l’approche modérée et rationnelle de Joseph Aoun, le Hezbollah n’est pas considéré comme un ennemi ; en effet, dans certains cas, les positions radicales de Youssef Raji sont modérées. De plus, des rapports indiquent que le Premier ministre a, dans certains cas, cherché à éviter les actions provocatrices de Raji contre le Hezbollah. »

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et peut contenir des erreurs. Si vous remarquez une erreur évidente qui rend le texte incompréhensible, veuillez en informer les éditeurs du site web.